Решение № 2-6268/2017 2-6268/2017 ~ М-4999/2017 М-4999/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-6268/2017

Дело № 2-6268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд о взыскании денежных средств за оплату разрешения технологического присоединения к газораспределительной сети в сумме 181 400 руб., за строительство подземного газопровода 137 104 руб. 40 коп., за оплату права технологического присоединения к сетям энергоснабжения 80 700 руб. 00 коп., за оплату дополнительной мощности энергоснабжения 53 800 руб., за выдачу технических условий на газификацию участка, техническое обслуживание котлов за период, техническое обслуживание газопровода, пуско-наладку котлов, первичный пуск газа 33 532 руб. 00 коп., за съем жилья 350 000 руб., в счет компенсации морального вреда 450 000руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 100 000 руб., обязании обеспечить оплату для заключения договора с КИЗ «Зеленая Роща-1» на поставку воды и канализации в размере 418 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 14 973 руб.

Требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор о задатке от 20.11.2016г. и договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24.12.2014г. по адресу: АДРЕС Согласно условиям дополнительного соглашения к договору задатка от 20.11.2014г. ответчик обязался выполнить строительно-монтажные, а также коммуникационные работы в течение 1,5 месяцев со дня подписания договора, а именно: возвести монолитный каркас дома по проекту, осуществить кладку внешних стен по образцу, осуществить отделку элементов фасада из лиственницы по образцу, установить ограждение забора по образцу, а с основного фасада в виде металлических конструкций (по образцу), осуществить кладку наружных стен облицовочным кирпичом, установить окна в виде пластиковых стеклопакетов (с отливами), подключить дом к коммуникациям (воду, канализацию и электричество 5 кВт завести в дом), газ подвезти к дому, оформить строение на выделенном участке на исполнителя в собственность, оформить выделенный земельный участок и жилой дом на выделенном участке на покупателя в собственность.

24.01.2015г. истец обнаружил в строящемся доме существенные недостатки: не осуществлена кладка внешних стен по образцу, отделка элементов фасада из лиственницы по образцу осуществлена частично, установка ограждений забора по образцу, а с основного фасада в виде металлических конструкций (по образцу) осуществлена частично, не осуществлена укладка наружных стен облицовочным кирпичом, окна установлены не в срок, дом не подключен к коммуникациям. Для устранения недостатков истец понес расходы, взыскания которых просит с ответчика. Истец полагает, что между ним и ответчиком фактически был заключен договор подряда, работу по которому выполнены ответчиком не были в установленном порядке. истцу также был причинен моральный вред, возмещения которого просит истец. Кроме этого, истец понес расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением спора.

Истец, представитель истца в судебном заседании на иске настаивали, пояснили, что фактически между сторонами был заключен договор подряда, истец выплатил ответчику денежные средства, а ответчик обязательства не выполнил, чем нарушил права истца. Факт заключения договора подряда подтверждается дополнительным соглашением к договору задатка, в котором была указана иная цена дома нежели в договоре купли-продажи (истец выплатил истцу больше, чем это указано в договоре купли-продажи).

Ответчик в судебном заседании иска не признал, возражал против удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Пояснил, что обязательства перед истцом им выполнены в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда в соответствии с п.1 ст. 709 ГК РФ указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст. 424 Кодекса. Цена в договоре подряда в соответствии с п.2 ст. 709 ГК РФ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Согласно п.3, 4 указанной статьи цена работы может быть определена путем составления сметы, может быть приблизительной или твердой.

В силу п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст. 723 ГК РФ у случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Истец утверждает, что между ним и ответчиком заключен договор подряда.

Из представленных суду сторонами доказательств усматривается, что 25.11.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор задатка, по условиям которого стороны обязались в течение срока действия договора заключить договор купли-продажи объекта недвижимости в виде земельного участка общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС со строящимся на участке жилым домом примерной площадью 141 кв.м по утвержденному сторонами проекту и дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью договора, цена договора купли-продажи недвижимости согласована сторонами в 6 500 000 руб., из которых 500 000 руб. ФИО3 уплачивает ФИО2 в качестве задатка, оставшуюся сумму в размере 6 000 000 руб. при подписании договора купли-продажи недвижимости.

В тот же день между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик обязался выполнить следующие строительные работы:

возвести монолитный каркас дома по проекту, осуществить кладку внешних стен по образцу, осуществить отделку элементов фасада из лиственницы по образцу, установить ограждение забора по образцу, а с основного фасада в виде металлических конструкций (по образцу), осуществить кладку наружных стен облицовочным кирпичом, установить окна в виде пластиковых стеклопакетов (с отливами), подключить дом к коммуникациям (воду, канализацию и электричество 5 кВт завести в дом), газ подвезти к дому, оформить строение на выделенном участке на исполнителя в собственность, оформить выделенный земельный участок и жилой дом на выделенном участке на покупателя в собственность.

24.12.2014г. между сторонами (ФИО2, действующим от имени ФИО4, продавцом, и ФИО3, действующим также от имени ФИО5, покупателями) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому покупатели купили у продавца в общую долевую собственность по ? доли в праве земельного участка по указанному выше адресу и жилой дом, двухэтажный, общей площадью 141 кв.м. В силу п.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что земельный участок и дом продаются за 950 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью.

Согласно акту приема-передачи от 24.12.2014г. акт составлен в соответствии со ст. 556 ГК РФ, продавец передал в собственность указанное в договоре купли-продажи имущество, а покупатель принял в таком виде, в каком оно есть на день подписания настоящего акта. Согласно п.4 акта каждая из сторон по договору подтвердила, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет претензий друг к другу по существу договора.

Договор, переход права были зарегистрированы в органах Росреестра.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении договора подряда, согласовании между сторонами существенных условий договора, нарушение которых влечет ответственность исполнителя, суду истцом не представлено.

Действительно, в дополнительном соглашении, которое было заключено между истцом и ответчиком, перечислены определенные работы, выполнение которых взял на себя ответчик. Между тем, оснований считать данный договор договором подряда, суд не находит, поскольку не согласованы существенные условия договора, в частности, цена. Истец утверждает, что он оплатил 6 500 000 руб. за фактически строящийся дом, между тем, в договоре купли-продажи земельного участка с домом (продавец ФИО4, от имени которого действовал ответчик) цена объектов недвижимости согласована между сторонами в 950 000 руб. При этом объект передан, претензий со стороны покупателей не имелось. Утверждения истца об уплате за объект 6 500 000 руб. допустимыми доказательствами не подтверждены. Истец представил доказательства, свидетельствующие об открытии банковской ячейки, однако, факт получения ответчиком денежных средств в указываемом истцом размере данные доказательства не подтверждают. Сам же по себе факт открытия ячейки (на имя ФИО5) не может служить доказательством выплаты денежных средств ответчику за выполнение работ. Ответчик факт получения им денежных средств в указываемом истцом размере отрицал.

Кроме этого, из договора задатка и дополнительного соглашения следует, что он заключался ФИО2 от своего имени, между тем, согласно договору купли-продажи продавцом являлся ФИО4, от имени которого действовал ответчик на основании доверенности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, возлагается на стороны. Истец не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между ним ответчиком договора подряда, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных истцом расходов по оплате тех работ, которые были им оплачены и должны были быть выполнены ответчиком.

Факт причинения ответчиком истцу морального вреда в ходе рассмотрения дела также подтверждения не нашел, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований истца.

Поскольку не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за оплату разрешения технологического присоединения к газораспределительной сети в сумме 181 400 руб., за строительство подземного газопровода 137 104 руб. 40 коп., за оплату права технологического присоединения к сетям энергоснабжения 80 700 руб. 00 коп., за оплату дополнительной мощности энергоснабжения 53 800 руб., за выдачу технических условий на газификацию участка, техническое обслуживание котлов за период, техническое обслуживание газопровода, пуско-наладку котлов, первичный пуск газа 33 532 руб. 00 коп., за съем жилья 350 000 руб., в счет компенсации морального вреда 450 000руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 100 000 руб., обязании обеспечить оплату для заключения договора с КИЗ «Зеленая Роща-1» на поставку воды и канализации в размере 418 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 14 973 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья