Решение № 2-626/2020 2-626/2020~М-570/2020 М-570/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-626/2020

Дело № 2-626/2020

УИД 58RS0008-01-2020-000943-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующей судьи Гореловой Е.В.

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 17.08.2019 произошло ДТП с участием автомобилей М., р/№ и К., р/№. Согласно материалам ДТП, виновным в ДТП является водитель К. ФИО1

В результате ДТП М., р/№ были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №. От потерпевшего в адрес страховой компании поступило заявление о наступлении страхового случая, а также предоставлены документы, на основании которых была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 73 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму убытка в размере 73 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд - 2 390 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности (в деле) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

Судом установлено, что 17.08.2019 по <адрес> произошло ДТП с участием автомашин Н., р/№, под управлением водителя Д.В., принадлежащей на праве собственности В.А., К., р/№, под управлением водителя – собственника ФИО1 и М., р/№, под управлением водителя Д.С.

Представленным в материалы дела постановлением об административном правонарушении от 17.08.2019 подтверждается, что ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 1.5 ч. 1, 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим К., р/№.

Постановлением суда от 13.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Из объяснений ФИО1, содержащихся в постановлении следует, что ФИО1 17.08.2019 в 19 часов 20 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП М., р№, принадлежащему на праве собственности Д.С. причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП, произошедшего 17.08.2019, управлявшим К., р№, был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии №, сроком действия с 14.05.2019 по 13.05.2020.

Собственник поврежденного М., р/№ Д.С. 03.12.2019 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, предоставив пакет документов на страховую выплату. (л.д. 33-34).

Актом от 13.12.2019 данный случай был признан страховым, был произведен расчет страхового возмещения, согласно которому, размер причиненного М. р№ составил 73 000 рублей (л.д. 10).

Платежным поручением № 98476 от 17.12.2019 АО «СОГАЗ» перечислило Д.С. страховое возмещение по договору № от 13.05.2019 в связи с событие от 17.08.2019 в размере 73 000 рублей (л.д. 11).

Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле М., р/№ и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, не оспоренными стороной ответчика; на момент ДТП гражданская ответственность владельца К., р№ застрахована в АО «Согаз», в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Учитывая обстоятельства дела, имеются основания для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Разрешая требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при обращении в суд - по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание удовлетворение иска, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в полном объеме подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>) в пользу АО «СОГАЗ» (адрес: 107078, <...>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.12.2002 г.) убытки в размере 73 000 (семьдесят три тысячи рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 (две тысячи триста девяноста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горелова Е.В.