Решение № 2-1473/2020 2-1473/2020~М-1149/2020 М-1149/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1473/2020

Мотивированное
решение изготовлено 14.10.2020

№

№
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Ц Е.В.

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к А. Б. городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к А. Б. городского округа о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный на гаражном участке № по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что дата году приобрел у ФИО2 гаражный бокс №, расположенный на гаражном участке № по адресу: <адрес>, путем подписания договора купли-продажи. ФИО3 оплатил продавцу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи гаражного бокса в размере *** руб. После заключения договора, указанный гаражный бокс перешел во владение ФИО3 Продавец ФИО2 на отведенном ему земельном участке, построил своими силами и за свой счет гаражный бокс, однако в установленном законом порядке не зарегистрировал на него право собственности. С дата года ФИО3 владеет и пользуется гаражным боксом как своим собственным, открыто и непрерывно, не от кого не скрывает свои права на него, эксплуатирует гаражный бокс по назначению, несет расходы на его содержание. Претензий относительно владения гаражным боксом от третьих лиц не поступало. дата года истец обратился в А. Б. городского округа с целью оформления прав на гаражный бокс, однако ему было отказано, с указанием на обращение в суд для признания права собственности. Поскольку правопредшественником право собственности на гаражный бокс в свое время не было зарегистрировано, то и ФИО3 в настоящее время не может оформить свои права на указанный гаражный бокс. В связи с чем истец просит суд, признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №, расположенный на гаражном участке № в г. Б. <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что по договору купли-продажи от дата ФИО3 приобрел у ФИО2 спорный гаражный бокс. дата-х годах продавцу ФИО2 был выделен земельный участок для строительства гаражного бокса, ФИО2 своими силами и за свой счет построил гаражный бокс. После приобретения ФИО3 гаражного бокса, истец с дата года по настоящее время владеет и пользуется гаражным боксом на праве собственности, несет бремя расходов на его содержание, оплачивает необходимые сборы. Правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется. Просит исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 исковые требования ФИО3 поддержал, не возражал об их удовлетворении, суду пояснил, что в дата году ему был выделен земельный участок под строительство гаража, в дата году он своими силами построил гаражный бокс на отведенном ему участке, ему был присвоен №. Пользовался гаражный боксом по назначению до дата года, в связи со сменой места жительства решил продать гараж. В течении 5 лет не мог продать гараж, поскольку в свое время не оформил на него прав. В дата году продал указанный гаражный бокс ФИО3

Представитель ответчика А. Б. городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчику Администрации <адрес> городского округа <адрес> было направлено исковое заявление ФИО3 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика А. Б. городского округа <адрес> о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО3 от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица и исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом является часть объекта недвижимого имущества: гаражный бокс №, площадью *** кв.м, инвентарный №, в строении литера Б, на гаражном участке №, расположенном в г.Б. <адрес>. (л.д.13-16)

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правила о приобретательной данности распространяются и на те случаи, когда владение имуществом началось до дата, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 11 Федерального закона от дата №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из содержания искового заявления, объяснений представителя истца ФИО3, объяснений третьего лица, данных в судебном заседании, в 1989 году ФИО2 был отведен земельный участок для строительства гаражного бокса, на отведенном земельном участке ФИО2 своими силами построил гаражный бокс под № на гаражном участке №, однако в установленном законом порядке право собственности не оформил. В дата году по договору купли-продажи ФИО2 продал ФИО3 спорный гаражный бокс. В виду того, что правопредшественник не оформил права на гаражный бокс в соответствии с законодательством, в связи с чем в настоящий момент истец ФИО3 не имеет возможности оформить право собственности на указанный гаражный бокс. Указанные истцом фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными доказательствами.

Решением Исполнительного комитета Б. городского совета народных депутатов от дата № «Об отводе земельного участка гаражно-строительному кооперативу № Б. котельно-механического завода в районе <адрес>» следует, что гаражно-строительному кооперативу № Б. котельно-механического завода отведен земельный участок площадью 1,0 га в районе <адрес> в <адрес> Б. лесничества Б. лесхоза. (л.д.35)

Решением Исполнительного комитета Б. городского совета народных депутатов от дата № «Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных гаражей», отведен земельный участок владельцам автотранспорта на территории гаражно-строительных кооперативов согласно списка. (л.д.33)

Согласно списку граждан на получение земельного участка, следует, что в гаражно-строительном кооперативе № ФИО2 выделен земельный участок для строительства гаражного бокса. (л.д.34)

Согласно договора купли-продажи гаражного бокса от дата заключенного между ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО2 передал в собственность ФИО3 гаражный бокс № на гаражном участке № в г. Б. <адрес>, стоимость гаражного бокса сторонами определена – *** руб. Согласно имеющейся в материалах дела расписки от дата следует, что ФИО3 во исполнение договора купли-продажи от дата передал продавцу, указанную в договоре сумму *** руб. (л.д.37)

Из сведений, представленных по запросу суда Филиалом «Б. БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от дата, следует, что сведений о правообладателе гаражного бокса №, расположенного на гаражном участке № в г. <адрес><адрес> не располагает.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на судебный запрос, сведениями о правообладателях гаражного бокса № расположенного на гаражном участке № в г.Б. <адрес> не располагают.

Согласно сведениям из МИФНС России № по <адрес> от дата следует, что налогоплательщиком земельного налога под гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, гаражный участок №, с дата является ФИО2

В соответствии с техническим заключением от дата, составленным ИП ФИО4, следует, что гаражный бокс № находящийся в строении литера <адрес> расположенном на гаражном участке № в г. Б. <адрес> находится в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности гаражный бокс № соответствует. (л.д.18-32)

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, заключение выполнено организацией, являющейся членом саморегулируемой организации, имеющей допуск к данному виду деятельности.

Таким образом, на основании собранных в ходе рассмотрения дела и исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, не оспорено ответчиком, что спорный гаражный бокс № по адресу: <адрес>, гаражный участок № построен на отведенном участке, гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья. Истец приобрел спорный гаражный бокс у ФИО2 на основании договора купли-продажи от дата, владеет и пользуется как своим собственным, открыто и непрерывно, несет бремя расходов на его содержание, оплачивает необходимые расходы и сборы, гаражный бокс в споре не состоит, что подтверждается отсутствием возражений по иску со стороны ответчика А. Б. городского округа <адрес>. В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО3 права собственности на гаражный бокс № на гаражном участке № по адресу: <адрес>.

Ответчиком Администрацией <адрес> городского округа <адрес> не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов сторонам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 194 – 191 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к А. Б. городского округа <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью *** кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный участок №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Ц