Решение № 21-273/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 21-273/2026

Дело № 21-273/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 апреля 2026 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июня 2025 года, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 17 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 декабря 2025 года постановление должностного лица административного органа изменено, дополнено указанием при разъяснении порядка обжалования, что постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить или изменить указанное постановление и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ от 08.11.2007) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила №2060).

Согласно п. 2 раздела 2 Правил №2060 под специальным разрешением понимается специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением №2 Правил №2060.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края от 14.03.2025 №26 (далее – приказ Минтранса Хабаровского края от 14.03.2025 №26) введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, вызванного их переувлажнением. Для автомобильной дороги «г. Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск» 3 категории, находящейся в Амурском муниципальном районе, указанные ограничения введены в период с 13 апреля 2025 года по 12 мая 2025 года (Приложение № 2 к приказу), при этом установленные предельно допустимые осевые нагрузки в период временных ограничений для всех видов транспортных средств на дорогах 2 - 3 категорий составляют 6 тонн на ось (п. 2 приказа).

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2025 года в 10:40:40 по адресу 33 км 292 м автомобильной дороги г. Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск, Хабаровский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) MAH 1932 TGX 18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 237 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1,77% (0.106 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 6.106 т на ось № 1, по осевой нагрузке автопоезда на 22,03% (1,322 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 7.322 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края № 26 от 14.03.2025.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системой дорожного весового и габаритного контроля ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00049.21052021, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/16-08-2024/364156498, со сроком действия до 15 августа 2025 года включительно.

Собственником указанного транспортного средства, согласно карточке учета транспортного средства, является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом № 237 от 07.05.2025 результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, сведениями о поверке средства измерений со сроком действия до 05 мая 2025 года, описанием типа средства измерений, карточкой учета транспортного средства MAH 1932 TGX 18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье установлено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3.1 - 3.4 ст.8.2, главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 мая 2025 года № 1221-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя порядок производства по делам об административных правонарушениях, установил - наряду с общим механизмом привлечения к административной ответственности - особую процедуру назначения административного наказания собственникам (владельцам) транспортных средств за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12), совершенные с использованием этих транспортных средств, в случае фиксации таких административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 5 ст. 26.10, п. 4, 5 ч.1 и п. 6, 7 ч. 4 ст.28.1, ч. 3 ст.28.6 и ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ).

Урегулированный указанными нормами особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности представляет собой правовой механизм, содержащий изъятия из имеющего конституционную основу принципа презумпции невиновности, в силу которых правило о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, которые предусмотрены главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, и за которые к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (примечание к ст.1.5 и ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Представленные заявителем доказательства, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, получили надлежащую правовую оценку судьи городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. С указанной оценкой оснований не согласиться не имеется.

Дополнительное соглашение к договору аренды, на которое ссылается заявитель в жалобе, в материалы дела не представлено, соответственно, доводы об оформлении страхового полиса заявителем не могут быть приняты во внимание, так как из условий п. 2.2.1 договора аренды застраховать гражданско-правовую ответственность как владелец транспортного средства обязан арендатор – ТОО «VTTS ltd».

Представленное в материалы дела платежное поручение № NT-065443 от 13.05.2025 не подтверждает исполнение именно договора аренды №05/02 от 05.02.2025, поскольку из назначения платежа не следует, что платеж произведен по указанному договору за предоставление в аренду транспортное средство MAH 1932 TGX 18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, следует отметить, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (далее - НК РФ) исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

В соответствии с ч. 5 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), налоговые вычеты, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники выплаты таких доходов, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода (ч. 4 ст. 229 НК РФ).

Однако в материалы дела не представлено подтверждения, что ФИО1 в налоговые органы предоставлялась налоговая декларация по налогу на доходы физического лица (форма-3 НДФЛ) за 2025 год в связи с получением дохода от аренды транспортного средства.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство MAH 1932 TGX 18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях реализации указанных положений Правительством Российской Федерации 14 июня 2013 года утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн №504 (далее – Правила №504).

В соответствии с п.п. 3, 4 Правил №504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу п. 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Принимая во внимание приведенные положения, а также представленные в материалы дела договор безвозмездного пользования от 21 ноября 2015 года №92087, заключенный ООО «РТИТС» с ИП ФИО1, дополнительное соглашение №393 от 10 декабря 2024 года к договору безвозмездного пользования, акт передачи бортового устройства от 10 декабря 2024 года, заявление собственника (владельца) ТС (индивидуального предпринимателя) на регистрацию ТС в реестре системы взимания платы, регистрационные данные, сведения о бортовых устройствах (л.д.42-60), прихожу к выводу, что ФИО1 зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как собственник транспортного средства.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что иные лица в период, относящийся к событию административного правонарушения, были зарегистрированы в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владельцы транспортного средства на основании договора аренды отсутствуют.

Таким образом, как правильно отметил судья районного суда, на дату фиксации административного правонарушения - 25 апреля 2025 года в адрес оператора не поступало заявлений о снятии с учета транспортного средства или об изменении данных о транспортных средствах. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

Несогласие с выводом суда о том, что заявитель не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и не обратился в административный орган, со ссылкой на отсутствие в действиях заявителя нарушений порядка обжалования постановления, основано на неверном толковании закона.

Для исключения необоснованного привлечения к административной ответственности добросовестных собственников транспортных средств ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ содержит п. 5, в соответствии с которым к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Между тем ФИО1, настаивая на своей невиновности и использовании транспортного средства для перевозки другим лицом по действующему договору аренды, вышеприведенные положения кодекса проигнорировал.

Мотивы, изложенные в решении судьи городского суда, являются обоснованными, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В соответствии с п. 49 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, в рамках проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК осуществляется проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК требованиям, установленным в пункте 39 настоящего Порядка, а также соответствия оборудования АПВГК описанию типа средства измерений в соответствии с пунктом 55 настоящего Порядка.

Средства измерений, применяемые для проведения проверки мест установки оборудования АПВГК, должны быть утвержденного типа и поверены.

Материалами дела установлено, что комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений № 62524-15. Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию от 22 декабря 2021 года.

Из описания типа средства измерений следует, что системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерения в автоматическом режиме полной массы ТС; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота).

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, функционировало в тестовом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Согласно отчету о проведении инструментального контроля дорожного покрытия в местах установки АПВГК на автомобильной дороге г. Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск 24 марта 2026 года проведен инструментальный контроль дорожного покрытия в месте установки АПВГК.

Как следует из заключения, приведенного в указанном отчете, параметры участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров, на котором установлен АПВГК, находятся в рамках нормативных значений, установленных названным Порядком №348, "ГОСТ Р 50597-2017. Национальным стандартом Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).

Таким образом, оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых и габаритных параметров принадлежащего ФИО1 транспортного средства MAH 1932 TGX 18.480 4X2 BLS, государственный регистрационный знак №, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, не имеется.

Доказательств объективной невозможности соблюдения ФИО1 требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ).

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу с 18 июля 2025 года.

Одновременно этим же законом часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, из содержания которой следует, что за совершение тех же действий смягчено административное наказание.

Таким образом, административная ответственность за содеянное не отменена.

При этом в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно ответу Федерального казначейства, постановление от 17 июня 2025 года №10677481250629074891 о назначении административного наказания ФИО1 исполнено 10 июля 2025 года.

Таким образом, оснований для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и переквалификации действий ФИО1 на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из материалов дела не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и судебного решения не имеется.

Вместе с тем следует отметить, что объективная сторона ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции закона, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, выражается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, квалифицирующим признаком состава инкриминируемого административного правонарушения является установление процента превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства - на величину более 20, но не более 50 процентов.

Должностным лицом в постановлении ФИО1 вменяется движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 1,77% (0,106 т) на ось № 1 и на 22,03% (1,322 т) на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

Однако, зафиксированный процент превышения нагрузки на ось №1 – 1,77% не корреспондирует объективной стороне инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

Вышеуказанное при квалификации действий ФИО1 должностным лицом не учтен и не проверено при установлении события административного правонарушения судьей.

На основании изложенного, прихожу к выводу о необходимости изменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда путем исключения из описания события административного правонарушения указание на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 1,77% (0,106 т) на ось № 1.

Вносимые изменения не ставят под сомнение существо принятых актов и имеющиеся доказательства, не усиливают административное наказание и иным образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июня 2025 года, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключить из описания события административного правонарушения указание на превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 1,77% (0,106 т) на ось № 1.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 июня 2025 года, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда