Решение № 2-3199/2019 2-3199/2019~М-2725/2019 М-2725/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3199/2019

Дело № 2-1-3199/2019 64RS0042-01-2019-003226-29


Решение

Именем Российской Федерации

29.05.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований указывает, что 29.11.2017 г. между СОА и Ч.М.Ю. был заключен договор добровольного страхования по КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 г. Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. Под договору страхования был застрахован автомобиль марки Кia г/з №, принадлежащий Ч.М.Ю. Срок действия договора с 29.11.2017 г. по 28.11.2018 г.

В период действия договора страхования, а именно 13.07.2018 г. по адресу: Саратов, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Кia г/з №, под управлением Ч.М.Ю. и автомобиля марки Volkswagen г/з № под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате нарушения ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.

В результате ДТП застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Кia г/з № были причинены механические повреждения. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положения Правил страхования САО «ВСК» признало событие страховым. Выполняя свои обязательства по договору САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 52262 руб. 65 коп. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП ФИО2

Гражданская ответственность лиц при использовании транспортного средства автомобиля марки Volkswagen г/з №, не была застрахована. В адрес ответчика было направлено требование о добровольном возмещении ущерба. Однако данное требование ответчик не удовлетворил. Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 52262 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 руб. 88 коп.

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, полагал завышенным стоимость автозапчастей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Ч.М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2018 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen г/з №, под управлением ФИО1, и автомобиля Кia г/з № под управлением Ч.М.Ю.

В результате столкновения автомобилю Кia г/з № были причинены механические повреждения. Транспортное средство Кia г/з № было застраховано по договору добровольного страхования КАСКО в САО «ВСК».

Согласно заказ – наряду № № от 16.08.2018 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, произведенного ИП ФИО2, составила 52262 руб. 65 коп. (л.д. 44-47).

Выполняя свои обязательства по договору САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 52262 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2018 г. (л.д. 49).

Гражданская ответственность лиц при использовании транспортного средства автомобиля Volkswagen г/з №, не была застрахована.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 13.07.2018 г. по вине водителя ФИО1, в результате чего у САО «ВСК» возникло право требовать с ФИО1 возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 52262 руб. 65 коп.

Ответчиком ФИО1 ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не заявлено, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так и расчета размера ущерба, не представлено.

Представленные ответчиком скриншоты из Интернета о стоимости автозапчастей не отвечают принципам относимости и допустимости и не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1767 руб. 88 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 52262 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 руб. 88 коп., а всего взыскать 54030 (пятьдесят четыре тысячи тридцать) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина