Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-341/2019

Дело № 2-341/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 17 сентября 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14 октября 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ответчиком заключен кредитный договор N АКr36/2013/02-01/55203 по условиям которого ООО КБ "АйМаниБанк" предоставило ФИО1 кредит в размере 717203 рублей под 13,50% годовых, под залог транспортного средства MITSUBISHIASX1.6 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС78УТ№572343, залоговой стоимостью 525000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. В свою очередь, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 23 января 2019 года задолженность ФИО1 перед истцом составила 121270,10 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 23774,60 рублей, задолженность по уплате процентов - 263,08 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 96168,26 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 1064,16 рублей. В адрес ответчика со стороны истца направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов и пени, однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 121270,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9625 рублей, обратить взыскание на предмет залога - MITSUBISHIASX1.6 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель N №, ПТС78УТ N572343, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась. В ранее представленных возражениях на исковое заявление указала, что действительно между ней и ООО КБ "АйМаниБанк" 14 октября 2013 года был заключен договор предоставления кредита под залог транспортного средства N АКr36/2013/02-01/55203 в размере 717203 рублей под 13,50% годовых. Порядок возврата заемных средств и оплаты процентов за их использование был определен в виде совершения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24350 рублей в соответствии с графиком (приложение N 2 к договору). В течение всего срока кредитные платежи она осуществляла добросовестно, не допуская пропусков платежей или несвоевременной оплаты. Последний платеж по кредиту 14 октября 2016 года составлял 24037,68 рублей. С целью надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и обеспечения на дату платежа наличия денежных средств на её банковском счете, ФИО1 05 октября 2016 года осуществила перевод денежных средств через сторонний банк в размере, указанном в графике платеже. В последующем стало известно, что у ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана лицензия на осуществление деятельности, в связи с чем денежные средства с текущего банковского счета ФИО1, открытого ответчиком специально для обслуживания кредита, в нарушение пунктов 8,9 кредитного договора, а также статей 846,849,854 ГК РФ и статьи 5 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", не списаны. Считает, что факт отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций не лишает его права получать задолженность по кредитному договору. Таким образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом были произведены в полном объеме в установленный договором срок. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что к моменту отзыва у банка лицензии на счете ФИО1 имелась денежная сумма, которая являлась достаточной для полного исполнения её обязательств перед банком и в соответствии с условиями договора подлежала использованию банком на эти цели независимо от поступления от ответчика каких-либо дополнительных распоряжений. Отзыв лицензии является обстоятельством, за которое отвечает сам банк, являющийся кредитором в обязательстве. Таким образом, отзыв лицензии у банка не может служить основанием для возложения на гражданина-заемщика негативных последствий просрочки исполнения обязательства, включая начисление неустойки, повышенных процентов и других санкций. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства 14 октября 2013 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор N АКr36/2013/02-01/55203, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 717203 рублей под 13,50% годовых сроком до 14 октября 2016 года включительно под залог транспортного средства - автомобиля MITSUBISHIASX1.6 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС78УТ№572343, залоговой стоимостью 525000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1.12.1 Условий заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях заключенного договора.

Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (пункт 1.2.2 Условий).

Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачисление денежных средств (пункт 1.2.3 Условий).

Банк на основании заранее данного акцепта заемщика списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по кредитному договору (пункт 1.2.4 Условий).

Аналогичные положения указаны и в графике платежей (Приложение N 2 к договору) являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графику платежей ответчика в банке открыт текущий банковский счет №. Размер ежемесячного платежа составляет 24350 рублей, дата последнего платежа 14 октября 2016 года.

При этом указано, что денежные средства должны быть зачислены на счет заемщика не позднее указанной даты и в размере очередного платежа. В противном случае платеж будет считаться неоплаченным.

Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Банка России от 5 октября 2016 года N ОД-3414 у ООО КБ "АйМаниБанк" с 5 октября 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу NА40-207288/16-178-192"Б" ООО КБ "АйМаниБанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

20 июня 2017 года конкурсным управляющим - государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности.

Как указывает истец, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 23 января 2019 года составляет 121270,10 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 23774,60 рублей, задолженность по уплате процентов 263,08 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 96168,26 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 1064,16 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства ФИО1 исполняла надлежащим образом, вносила на счет № платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Представленными кассовыми чеками от 5 октября 2016 года подтверждается, что ФИО1 5 октября 2016 года внесла денежные средства в размере 24037,68 рублей в счет погашения кредита на N №, открытый на её имя в ООО КБ "АйМаниБанк".

Однако, списание денежных средств со счета ФИО1 в октябре 2016 года не произошло в связи с отзывом у банка лицензии.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как предусмотрено ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 перед истцом надлежит считать прекращенными.

При этом отзыв у банка лицензии до срока, когда Банк производит списание денежных средств с лицевого счета заемщика, не может служить основанием для возложения на гражданина негативных последствий просрочки исполнения обязательства.

Доказательств того, что банк, действуя добросовестно, своевременно предоставил ответчику как гражданину-потребителю информацию о не списании денежных средств по причине отзыва лицензии, истцом не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 сентября 2019 года

Председательствующий: