Решение № 2-5060/2019 2-5060/2019~М-4139/2019 М-4139/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-5060/2019

Дело № 2-5060/2019

Изготовлено 09 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Мурманска о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к администрации города Мурманска с иском о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 На дату открытия наследства она являлась единственным наследником первой очереди. Завещание ФИО1 не составлялось.

После смерти ФИО1 открылось наследство, в состав которого вошла квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый номер 51:20:0002014:396. После чего она обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением на получение свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказал в выдаче свидетельства по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности в ЕГРН.

ФИО1 намерен был приватизировать занимаемую жилую площадь, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ выдал соответствующую доверенность представителю, который ДД.ММ.ГГГГ заключил от его имени договор с комитетом имущественных отношений г.Мурманска на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Комитете ДД.ММ.ГГГГ в книге № под номером №.

Однако государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение по договору приватизации и права собственности ФИО1 на объект недвижимости осуществлена не была. Доверенным лицом по неизвестной причине не была произведена оплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Сам ФИО1 к тому времени был уже тяжело болен и фактически не мог самостоятельно произвести действия по приватизации объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. поступил медицинское учреждение, где находился на круглосуточном стационаре, и скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, жилое помещение – <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, указав, что истцу приходится матерью, ранее состояла со ФИО1 в браке, на момент смерти наследодателя брак был расторгнут, наследником умершего не является.

Представитель ответчика – администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в лице его представителя <данные изъяты> был заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено органом регистрации без рассмотрения, в связи с неуплатой государственной пошлины. Предоставление муниципальной услуги было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КИО г.Мурманска направлен отказ в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилого фонда». С связи с чем, до настоящего времени квартира является собственностью муниципального образования г.Мурманск, и включена в реестр муниципального имущества. Находит доводы истца о том, что ввиду болезни ФИО1 у него отсутствовала возможность оформить приватизацию, необоснованными, поскольку тот оформил доверенность на <данные изъяты> Кроме того, при жизни ФИО1 не включил своего ребенка ФИО2 в договор приватизации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать; дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика КИО г.Мурманска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что комитетом имущественных отношений г.Мурманска мероприятия по оформлению права на наследство муниципального образования г.Мурманск в отношении жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>, не проводилось, какие-либо правопритязания на указанное жилое помещение отсутствуют.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представила, представила материалы наследственного дела.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд справе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), иные лица в указанном жилом помещении не зарегистрированы.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Отделом ЗАГС администрации г.Мурманска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер (л.д.28).

Истец, действуя через своего представителя, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону (л.д.29).

Наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице его представителя <данные изъяты> и КИО г. Мурманска заключен договор на бесплатную передачу квартир в собственность граждан в отношении жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Согласно справке ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на круглосуточном стационаре (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ КИО г.Мурманска направил в адрес <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от имени ФИО1., уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилищного фонда» по причине возврата ДД.ММ.ГГГГ органом регистрации прав заявления без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.25 Закона о госрегистрации, в связи с отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, взимание которой предусмотрено ст.17 Закона о госрегистрации. Также указано, что предоставление муниципальной услуги было приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п.4 ст.1151 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017), включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при жизни выразил волю на приватизацию спорного жилого помещения. Так, договор приватизации был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд находит уважительной причину (болезнь), послужившую препятствием ФИО1 завершить государственную регистрацию.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, с учетом того, что воля наследодателя на приобретение указанной квартиры в собственность была выражена в его действиях до его смерти, независимо от наличия (отсутствия) акта государственной регистрации, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: <...>, является наследственным имуществом и подлежит включению в наследственную массу.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела, кроме истца наследники первой очереди отсутствуют, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм права, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о включении в состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО1 вышеуказанной квартиры и признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на имущество, принадлежащее ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры, расположенной по <адрес>.

Указанное решение, вступившее в законную силу, является правовым основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство, регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение месяца дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева