Решение № 2А-2545/2024 2А-2545/2024~М-1181/2024 А-2545/2024 М-1181/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-2545/2024

Дело №а-2545/2024

УИД 50RS0№-09


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьиБоровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании направить требование,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> с административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании направить требование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 9 503 руб. 42 коп. При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно указан взыскатель: ООО «ЦДУ Инвест», вместо АО ПКО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 9503,42 руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП ошибочно перечислены на расчетный счет ООО ПКО «ЦДУ Инвест». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9503,42 руб. в адрес административного истца не поступали. В связи с изложенным, АО ПКО «ЦДУ» просит суд:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 направить требование в адрес ООО ПКО«ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> и перераспределить их в адрес АО ПКО «ЦДУ».

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства - это процессуальное действие, означающее фактическое исполнение исполнительного документа.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом из исследованных по делу доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 9503 руб. 42 коп.

В производстве судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении должника ФИО2

Однако исполнительное производство было возбуждено в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», вместо верного АО «ЦДУ».

В рамках указанного выше исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 503 руб. 42 коп.было произведено полное взыскание денежных средств с должника ФИО2 по судебному приказу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако взыскание было произведено в рамках исполнительного производства в пользу ошибочно указанного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем взыскателем АО «ЦДУ» денежные средства получены не были.

В соответствие п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительного производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из исполнительного производства №-ИП, требования исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 6503 руб. 42 коп.в пользу АО «ЦДУ» не исполнены, в адрес взыскателя –АО «ЦДУ» денежные средства не поступили, а направлены в адрес иного юридического лица ООО «ЦДУ Инвест», а потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Доказательств обратного, сторонами к дате судебного заседания, представлено не было.

В связи с вышеизложенным, требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 9503 руб. 42 коп.по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о направлении требования в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить требования в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не подлежат удовлетворению.

При этом суд, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимовозложить на судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность перечислить в адрес АО ПКО «ЦДУ» денежные средства в размере 9503руб. 42 коп., взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района<адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании направить требование– удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 9503 руб. 42 коп.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по направлению требования в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств - отказать.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 перечислить в адрес АО ПКО «ЦДУ» денежные средства в размере 9503 руб. 42 коп., взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: О.А. Пичулёва