Решение № 2-2313/2018 2-2313/2018~М-2366/2018 М-2366/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2313/2018

Дело № 2-2313/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При оформлении домовой книги выяснил, что в принадлежащем ему жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО7, которая членом семьи истца не является, оснований для пользования жилым домом у ответчика не имеется.

Истец ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.11), в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

В силу ст. 31 ЖК право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Судом установлено, что ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (копия выписки из ЕГРН – л.д.6).

Согласно справке о составе семьи от 24 сентября 2018 года (л.д.10), сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (л.д.14), в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО7

Из текста искового заявления, пояснений ФИО6 в ходе судебного разбирательства следует, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представлял собой многоквартирный дом блокированного типа на две половины, на каждую из которой имелась домовая книга. В 1999 году истец приобрел право на первую половину дома и расположенную под ним часть земельного участка. Во второй половине дома тогда проживал ФИО1 со своей супругой ФИО7 При этом ФИО1 приобретал свою половину до вступления в брачные отношения с ответчиком. Впоследствии, примерно в 2008 году брак с ответчиком ФИО1 расторг, в связи с чем ФИО7, забрав все свои вещи, выехала из дома, и более в нем не проживала, однако, с регистрационного учета по месту жительства она не снялась. Когда ФИО1 умер, единственным наследником после его смерти был сын – ФИО2, у которого истец приобрел земельный участок под второй половиной дома. Став собственником всего земельного участка, истец оформил право собственности на весь многоквартирный дом, изменив назначение указанного дома с многоквартирного на жилой.

Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что он с 1999 года знаком с истцом, а с 2007 года использует под дачу дом по адресу: <адрес>, расположенный по соседству с домом истца. Ранее <адрес> по <адрес> представлял собой дом на две половины, в одной из которых проживал истец, а во второй – ФИО1 вместе со своей супругой ФИО7 Впоследствии ФИО7 поругалась с ФИО1, в связи с чем собрала все свои вещи и выехала из дома, более не возвращалась, каких-либо претензий не предъявляла. В настоящее время истцу на праве собственности принадлежит весь дом, посторонних вещей, в том числе, вещей ФИО7 в доме не имеется.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с апреля 2018 года владеет домом по адресу: <адрес>, расположенным по соседству с домом истца. Тесно общаясь с сыном ФИО6, неоднократно бывал в гостях у истца. Вещей посторонних лиц в доме не имеется.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что ФИО6 приходится ему отцом. При оформлении сделки купли-продажи земельного участка свидетель действовал по доверенности от ФИО2 – сына и единственного наследника ФИО1, являвшегося фактическим владельцем половины дома по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО7 приходилась ФИО1 супругой, однако после прекращения брачных отношений она в доме более не проживала, забрала все свои вещи, более в дом не возвращалась, после смерти ФИО1 каких-либо притязаний на дом не заявляла.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей подтверждаются другими материалами дела.

В силу ст. 31 ЖК, право пользования жилым помещением, наряду с собственником, приобретают члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик, являясь бывшим членом семьи прежнего собственника жилого помещения, членом семьи истца не является, с ФИО6 никогда не проживала и не проживает, совместного хозяйства с истцом не вела, какого-либо соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате ФИО7 права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Регистрация ответчика нарушает права ФИО6 по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании ответчика ФИО7 утратившей право пользования принадлежащим ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившей право пользования принадлежащим ФИО6 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.