Постановление № 1-188/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1- 188 /2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

с. Аргаяш 25 октября 2017г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района помощника прокурора Ермаковой А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дмитрина Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., а также потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в г. <адрес>, при регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»б» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

31.08.2017, в период времени с 19:00 часов по 19:15 часов, точное время следствием не установлено, он находился в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, где из корыстных побуждений у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении летней кухни во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время ФИО1, подошел к территории <адрес> и прошел на территорию двора дома, через имеющийся проход в заборе, где через не запертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает взял и тем самым тайно похитил, тренажер марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО11 стоимостью 6000 рублей, после чего незамедлительно покинул территорию двора <адрес>. С похищенным скрылся, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 ущерб на сумму 6000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину свою признал полностью, о содеянном выразил сожаление, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, не возражал в прекращении производства по делу за примирением сторон.

Потерпевший ФИО13. ходатайствовал о прекращении уголовного дела, уголовного преследования обвиняемого за примирением сторон, претензий материального, морального, иного характера к ФИО1 он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, инкриминированное ему деяние средней тяжести совершил впервые, характеризуется положительно, на прекращение уголовного дела, уголовного преследования его он согласен.

В содеянном раскаялся, впредь такого не повториться, пояснил о принятых мерах к заглаживанию причиненного вреда, ущерб возмещен в полном объеме.

Добровольность заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования представлены в суд, представитель потерпевшего подтвердил добровольность заявления и полное возмещение нанесенного преступлением материального ущерба и морального вреда.

Исков к обвиняемому не предъявлено. На прекращение уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 согласен и его поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и преследования ФИО1 за примирением сторон.

Защитник Дмитрин Г.Н. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, иных препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности оснований суду стороной обвинения не представлено, не имеется.

При таких обстоятельствах не имеется причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО14 о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО1 по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьба вещественного доказательства по делу: : тренажера марки <данные изъяты>)» разрешена предварительным расследованием путем возврата под ответственное хранение собственнику ФИО16 которого от обязанности ответственного хранения освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Ф.Р. Шаяхметова

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: