Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-520/2019;)~М-499/2019 2-520/2019 М-499/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-17/2020

Дело № 2-17/20

32RS0032-01-2019-000766-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием представителя истца - прокурора Унечского района Брянской области Старченко Г.М.,

ответчиков ФИО1, ФИО5 Я.Р.О., представителя ответчика ФИО7 С.Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Унечского района Брянской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО5 Я.Р.О. о признании брака недействительным, аннулировании записи акта о заключении брака,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Унечского района Брянской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 Я.Р.О. о признании брака недействительным, аннулировании записи акта о заключении брака.

При этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО5 Я.Р.О., однако данный брак был заключен без намерений создать семью. ФИО5 по месту жительства ФИО1 никогда не проживал, ФИО1 проживает и ведет совместное хозяйство с сожителем ФИО10 Целью заключения брака являлось получение ФИО5 разрешения на временное проживания на территории Российской Федерации и прием в гражданство Российской Федерации.

Просит суд признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления ЗАГС <адрес> между ФИО5 Я.Р.О. и ФИО1, недействительным, аннулировать запись акта о заключении брака.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, подробно их обосновав.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО5 Я.Р.О. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добросовестности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с п.1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.4 ч.1 ст. 28 СК РФ прокурор, в случае заключения фиктивного брака праве требовать признания брака недействительным.

Фиктивным признается брак, заключенный без намерений создать семью, согласие на заключение фиктивного брака не выражает подлинной воли сторон. Стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерений фактически установить семейные отношения и целью регистрации брака является получение каких- либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления ЗАГС <адрес> зарегистрирован брак между гражданином Республики <данные изъяты> ФИО5 Я.Р.О. и гражданкой Российской Федерации ФИО1, о чем была составлена актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 п.3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

После регистрации брака ответчик ФИО5 ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории РФ без учета квоты.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, данным ею в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ следует, что создавать семью с ФИО5 Я.Р.О. она не планировала, совместно с ним никогда не проживала, совместный быт не вела, после заключения брака несколько месяцев его вообще не видела, где проживает и чем занимается ФИО5 ей не известно, номер телефона ФИО5 ей неизвестен. Кроме этого пояснила, что с 2008 года проживает и ведет совместное хозяйство с ФИО10 по адресу: <адрес>, <адрес>, в доме, принадлежащем ФИО10 Их доходы составляют пенсия ее матери, средства от случайных заработков.

Давая письменные объяснения, ФИО1 с ними была ознакомлена под роспись, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала того, что ФИО5 не был знаком с ее матерью, ФИО4, не знаком и с ее дочерью ФИО12, о смерти своей матери она не считала нужным говорить ФИО5 Я.Р.О. Не отрицала того, что не знает, когда именно ФИО5 приехал на территорию Российской Федерации, не знает родственников ФИО5, не знает проживают ли родственники ФИО5 на территории Российской Федерации, думает, что ФИО5 имеет гражданство Российской Федерации, не отрицает того, что ФИО5 никогда не был в доме, в котором она проживает с ФИО10 и своей дочерью ФИО12, своим малолетним внуком. Не знает какой доход у ФИО5 и какой трудовой деятельностью он занимается. Утверждает, что после регистрации брака в ЗАГСе кольца надели на улице. За период нахождения в браке имеют только одну совместную фотографию, сделанную в ЗАГСе, при регистрации брака друзей и знакомых в ЗАГСе не было, кольца не носят. Не смогла пояснить, какое имущество, принадлежащее ФИО5 Я.Р.О. имеется в доме по месту его миграционного учета, не смогла описать принадлежащую ему одежду.

Довод ФИО1 в судебном заседании о том, что она приезжает в <адрес> по адресу миграционного учета ФИО5 и помогает ФИО5 в огороде, помогает кормить домашних животных, опровергается показаниями ФИО13, ФИО11 о том, что огород обрабатывает собственник дома ФИО8 и ее супруг, по месту миграционного учета ФИО5, принадлежащих ему земельного участка либо домашних животных не имеется.

Ответчик ФИО5 <данные изъяты>О.в судебном заседании указал, что не знает кто такая ФИО4, на похоронах матери ФИО1 не был, поскольку ФИО1 ему об этом не говорила. Ничего не смог пояснить о жизни ФИО1, о ее образовании, о ее близких родственниках и друзьях, со своими родителями не знакомил, с детьми ФИО1 не знаком, с дочерью ФИО1 познакомился в период судебного разбирательства, совместное имущество с ФИО1 не приобретали, за период нахождения в браке имеют только одну совместную фотографию, сделанную в ЗАГСе, при регистрации брака друзей и знакомых в ЗАГСе не было.

Из письменных объяснений ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также подтверждается, что он - ФИО10 проживает и ведет совместное хозяйство с ФИО1 В 2017 году ФИО1 в связи с финансовыми трудностями зарегистрировала фиктивный брак с гражданином <данные изъяты> ФИО5 Я.Р.О., за что получила денежное вознаграждение. Фактически с ФИО5 ФИО1 никогда не проживала.

Мать ФИО3 ФИО1- ФИО4 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждала, что в 2017 года ее дочь ФИО1 заключила фиктивный брак с гражданином Азербайджана ФИО15О., за что получила денежное вознаграждение, однако с ним она никогда не проживала. ФИО1 проживает и ведет совместное хозяйство со своим сожителем ФИО10 по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем ФИО10

Письменными объяснениями ФИО14 ( двоюродного брата ФИО10), поддержанными в судебном заседании, подтверждается, что ФИО1 проживает и ведет совместное хозяйство со своим сожителем ФИО10 по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем ФИО10 В 2017 году ФИО1 заключила фиктивный брак с иностранным гражданином.

Письменными объяснениями ФИО11 и ФИО16 подтверждается, что по месту регистрации ФИО6 по адресу: <адрес>, ФИО1 никогда не проживала, совместный быт с ФИО5 не вела.

Письменные объяснения ФИО11 и ФИО16 в этой части подтверждаются их показаниями в судебном заседании.

Кроме этого, показаниями ФИО16 в судебном заседании подтверждается то, что ФИО1 приезжала лишь один раз к ФИО6 и то уже в период судебного разбирательства.

Письменные объяснения ФИО10 суд считает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данные объяснения не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, так как ФИО10 не отрицал, что его опрашивал сотрудник миграционной службы, брал письменные объяснения, он, ФИО10, ставил свои подписи. Лишь после реплики ФИО1 в судебном заседании указал, что подписи не его, а ставила их ФИО1 В то же время ФИО10 в судебном заседании путался в показаниях, пытаясь оградить свою сожительницу ФИО1 от негативных последствий в результате, предъявленных к ней прокурором исковых требований. Тем не менее в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил, что 13 лет живет вместе с сожительницей ФИО1, ведут с ней общий быт, готовят пищу, ведут общий бюджет, мать ФИО1 называет тещей, именно он, ФИО10, помогал с похоронами ФИО21.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 подтверждается, что ими были опрошены ФИО18, ФИО10, ФИО4, ФИО14, ФИО11, ФИО13 и составлены письменные объяснения, при этом указанные лица с объяснениями были ознакомлены под роспись, им разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, кроме этого никакого физического либо психологического воздействия на указанных лиц не оказывалось. Опрошенные лица подтверждали, что ФИО6 по месту жительства ФИО18 никогда не проживал, ФИО1 проживает и ведет совместное хозяйство с сожителем ФИО10, указывали на обстоятельства, свидетельствующие о заключении фиктивного брака между ФИО15О. и ФИО1

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО14, ФИО13 у суда оснований не имеется, так как они последовательны, обстоятельны и полностью согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Рапортом сотрудника полиции также подтверждается, что ФИО1 продолжает проживать со своей дочерью и своим сожителем ФИО10 в доме, принадлежащем ФИО10

Оценивая показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что ФИО1 приезжала к ФИО5, суд относится к ним критически, так как они противоречат его письменным объяснениям и его объяснениям в судебном заседании, суд считает, что изменение в судебном заседании показаний произведено с целью оградить ФИО5 Я.Р.О. и ФИО1 от негативных последствий в результате, предъявленных к ним прокурором исковых требований.

Оценивая показания ФИО12 ( дочери ФИО18) о том, что ФИО5 Я.Р.О. материально помогал с похоронами матери ФИО1, а также о том, что ее бабушка ФИО4 не могла расписаться, суд относится к ним критически, так как в этой части они противоречат показаниям самой ФИО18, ФИО6 Я.Р.О., ФИО10, ФИО14, Свидетель №1

Престарелый возраст ФИО4 не может расцениваться как основание признания ее недееспособной.

Ответчики не отрицали, что не посещают совместно никаких публичных мероприятий, праздники совместно не отмечают, совместно в одном жилом помещении не проживают, зарегистрированы по разным адресам, не знают о привычках, образе жизни и состоянии здоровья друг друга.

ФИО1 и ФИО5 Я.Р.О. не предоставили суду убедительных и достаточных доказательств о перечислении ФИО15О денежных средств ФИО1, хотя суд неоднократно разъяснял положения ст. 56 ГПК РФ, следовательно, оказание материальной помощи ФИО1 со стороны ФИО5 именно в качестве супруга не предоставляется.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно и бесспорно установлено, что ФИО1 и ФИО5 Я.Р.О. совместно никогда не проживали, общее совместное хозяйство не вели, общего бюджета не имели, цели для создания семейных отношений при регистрации брака не имели, не поддерживали друг друга материально, совместно нажитого имущества и детей не имеют, не знакомили друг друга со своими близкими родственниками и друзьями, не знают о привычках, образе жизни и здоровья друг друга, брак заключен только для формы, фактически не создали семью, то есть между ФИО1 и ФИО5 Я.Р.О. не возникли подлинные семейные отношения, напротив, ФИО1 проживает и ведет совместное хозяйство с сожителем ФИО10

Тем самым создаются условия, препятствующие осуществлению государством принципа защиты семейных отношений, умаляются принципы построения семейных отношений, закрепленные семейным законодательством Российской Федерации, а также подвергаются угрозе интересы Российской Федерации, основы общественной и государственной безопасности.

Таким образом, руководствуясь ст. 27 СК РФ, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение иных прав и преимуществ, в том числе на получение гражданином Азербайджана ФИО5 вида на жительство без учета утвержденной Правительством РФ квоты и гражданства Российской Федерации и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений.

Вопреки ст. 56 ГК РФ, ответчиками не предоставлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии семьи и семейных отношений и необоснованности иска прокурора.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает исковые требования прокурора Унечского района Брянской области о признании брака недействительным подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 10 СК РФ брак признается недействительным со дня его заключения.

Согласно ч.2 ст. 29 Федерального закона от 15 ноября 1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" в случае, если брак расторгнут или признан недействительным, в запись акта о заключении брака вносятся сведения о расторжении брака или о признании его недействительным. Внесение таких сведений производится на основании решения суда о расторжении брака или записи акта о расторжении брака при расторжении брака в органе записи актов гражданского состояния либо на основании решения суда о признании брака недействительным.

В соответствии со ст. 75 Федеральный закон от 15 ноября 1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, требования об аннулировании актовой записи о заключении брака также подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии с подп.9 п.1 ст. 336.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп., по 150 руб. 00 коп. с каждого.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования прокурора Унечского района Брянской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1, ФИО5 Я.Р.О. о признании брака недействительным, аннулировании записи акта о заключении брака.

Признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления ЗАГС <адрес> между ФИО5 Я.Р.О. и ФИО1, недействительным со дня его заключения.

Аннулировать запись акта о заключении брака ФИО5 Я.Р.О. и ФИО1 №, составленную ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп. (сто пятьдесят рублей ноль копеек).

Взыскать с ФИО5 Я.Р.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп. (сто пятьдесят рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья Т.Н. Поставнева