Решение № 12-1626/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-1626/2020

Мировой судья Вологодской области Дело 12-1626/2020

по судебному участку № 1 УИД 35MS0001-01-2020-005056-49

Чернышева Е.И.


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 12 ноября 2020 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области № 1 от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 11 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал. Указал, что о дате судебного заседания не был уведомлен надлежащим образом. Считает, что протокол составлен с нарушениями, опрошены не все свидетели.

В судебное заседание ФИО2 и потерпевшая ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 июня 2020 года в 08 часов 50 минут ФИО2, находясь по адресу: <...> у дома № 9, в ходе ссоры причинил побои ФИО1, а именно: один раз ударил ее ладонью в голову с правой стороны, отчего последняя испытала физическую боль.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей ФИО1 в правоохранительные органы, ее письменными объяснениями, рапортом сотрудника полиции, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, сделаны с учетом установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объяснения ФИО1 являются последовательными, логичными, согласующимися с другими материалами дела. Оснований полагать, что имел место оговор ФИО2 со стороны ФИО1, из материалов дела не усматривается и таких доказательств суду не представлено.

Доводы жалобы ФИО2, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит не состоятельными.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, однако конверт был возвращен мировому судье по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 не противоречит положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 также причина ФИО2 побои не влечет отмену обжалуемого постановления. Вопрос о виновности других участников в рамках данного дела обсуждению не подлежит в силу ст. 25.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья Вологодской области по судебному участку № 1 правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Зайцева.