Решение № 2А-1695/2018 2А-1695/2018~М-1377/2018 М-1377/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-1695/2018

дело № 2а-1695/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО1, начальнику отдела Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по УР, судебному приставу - исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1, которым просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №. от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска о взыскании задолженности в размере 53262,66 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым Общество лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Своим бездействием административный ответчик нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен субъектный состав участников процесса, привлечена в качестве административного ответчика начальник Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ООО «АФК», административные ответчики начальник Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска ФИО1, представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО3, не явились.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Устиновского РОСП г.Ижевска находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 53 262,66 руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска по делу №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Бремя доказывания направления постановления в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, административный истец отрицает факт направления судебным приставом в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что они были направлены в адрес взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем не представлено каких-либо допустимых, относимых и в совокупности достаточных доказательств тому, что в адрес заявителя в соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" было направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Неисполнение обязанности по направлению заявителю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа нарушает права заявителя быть надлежащим образом информированным о ходе совершения исполнительных действий с целью реализации им объема прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также создает препятствия по дальнейшему предъявлению исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю подлежит признанию незаконным, с возложением на административных ответчиков обязанности устранить допущенное нарушение и направить в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства №, а также оригинал исполнительного документа.

Требования истца о возложении обязанности на административного ответчика возобновить исполнительное производство № и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в рассматриваемом административном деле не оспаривалась законность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, судом данные обстоятельства не оценивались, в связи с чем, возложение на судебного пристава-исполнителя указанной выше обязанности выходит за предмет заявленного административным истцом спора о признании бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Следовательно, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО1, начальнику отдела Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2, УФССП России по УР об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, выраженное в не соблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР обязанность устранить нарушение прав административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято «08» октября 2018 года.

Судья О.П. Чегодаева