Приговор № 1-428/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-428/2023

Дело №1-428/2023

(УИД: 27RS0006-01-2023-005148-70)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 ноября 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Дембицком Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А.,

защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов «Гелиэя» в Хабаровском крае» ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, трудоустроенного слесарем в АО «Савхалин-Инжиниринг», военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 162, п. Б ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО6 в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен.

ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 22 часа 00 минут по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «MITSUBISHI DELICA» (МИТСУБИСИ ДЕЛИКА) №.з., двигаясь на нем от участка местности, расположенного в юго-западном направлении в 8 метрах от забора участка по адресу: <адрес> до участка местности, расположенного в 5 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, где в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД, и согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Последствия постановления приговора в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему понятны и он с ними согласен.

Защитник ходатайство поддержала, государственный обвинитель против не возражал.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые получены без нарушения закона и отвечают принципам допустимости, относимости и достоверности.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО2 судим, характеризуется по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции посредственно, по месту работы - положительно, на учете у врача психонарколога не состоит, трудоустроен слесарем-ремонтником АО «Сахалин-Инжиниринг», в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, а под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение лицом информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая может служить средством обнаружения преступления и установление обстоятельств дела.

Одновременно с этим, деяние ФИО2 для сотрудников полиции являлось очевидным, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания объяснения (л.д. 24) в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Вместе с тем, само по себе признание вины учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим обстоятельством наказание является рецидив преступлений, вид которого простой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы, но полагает возможным, предоставить осужденному шанс доказать свое исправление без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

С учетом указанных положений закона суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются законные основания для конфискации транспортного средства, с помощью которого ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, транспортное средство – автомобиль марки «MITSUBISHI DELICA» (МИТСУБИСИ ДЕЛИКА) № г.р.з., собственником которого согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 33) является ФИО2, в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию в собственность государства.

При этом, суд учитывает, что данное имущество фактическим владельцем и собственником которого является подсудимый, не относится к указанному в ст. 446 ГК РФ, предметам первой необходимости и единственным средством существования семьи подсудимого.

Приходя к выводу о конфискации вышеуказанного транспортного средства, суд учитывает, что ФИО2 использовал его для управления им в состоянии опьянения.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества суд считает необходимым сохранить арест на имущество – автомобиль марки «MITSUBISHI DELICA» (МИТСУБИСИ ДЕЛИКА) № г.р.з., зарегистрированный на ФИО2, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу части 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, а так же иные документы: копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу №1 от ДД.ММ.ГГГГ, справку об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, копию свидетельства о регистрации ТС серии № № на автомобиль марки «МИТСУБИСИ ДЕЛИКА» №., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

- автомобиль марки «MITSUBISHI DELICA» (МИТСУБИСИ ДЕЛИКА) № после вступления приговора суда в законную силу на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Сохранить арест на имущество – автомобиль марки «MITSUBISHI DELICA» (МИТСУБИСИ ДЕЛИКА) №.з., зарегистрированный на ФИО2, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Л. Громич