Приговор № 1-111/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-111/2025

№

№
№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года п. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Бекмансуровой Т.П.,

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Пономарева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период с 23 часов до 06 часов следующего дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, принадлежащего ФИО4 В это время у ФИО1, испытывающего материальные трудности и предположившего, что в вышеуказанном доме может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период с 23 часов до 06 часов следующего дня ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются никем не замеченными, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию приусадебного участка указанного дома.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, в указанный период времени, подошел к дому, руками отогнул гвозди на оконной раме, и, сняв оконную раму, через оконный проем, между прутьями металлической решетки, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. После чего, ФИО1, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обыскал помещения указанного дома, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дрель-шуруповерт марки «PIT PSR14.4-D2» без аккумуляторной батареи, стоимостью 1 560 рублей; пластиковый кейс от дрели-шуруповерта марки «PIT PSR14.4-D2», стоимостью 345 рублей; аккумуляторную батарею марки «PIT», стоимостью 957 рублей; ручную электрическую пилу марки «EDON» без аккумуляторной батареи, стоимостью 1 410 рублей; аккумуляторную батарею марки «Li-ion», стоимостью 897 рублей; зарядное устройство на 21V, стоимостью 492 рубля; аккумуляторную батарею марки «PATRIOT», стоимостью 1 407 рублей; зарядное устройство марки «PATRIOT», стоимостью 645 рублей; комплект сверл по металлу в количестве 5 шт. к дрели-шуруповерту марки «PIT», стоимостью 459 рублей; комплект бит в количестве 6 шт. к дрели-шуруповерту марки «PIT», стоимостью 455 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 8 627 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, данных в присутствии защитника, следует, что в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года он у себя дома употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот день около 23 часов, на улице уже было темно, он вышел из дома, чтобы прогуляться. Когда проходил по <адрес>, обратил внимание на один деревянный одноэтажный дом, свет в доме не горел, по внешнему виду дома он понял, что в доме постоянно никто не проживает, кто-то держит данный дом как садовый участок. На тот момент огород уже был убран. Приусадебный участок был огорожен деревянным забором. Проходя мимо данного дома, он решил залезть в этот дом, чтобы поискать там какое-нибудь имущество, которое можно будет продать. Он перелез через забор на территорию приусадебного участка. На улице никого не было, его никто не видел. Затем прошел к дому. Дверь крыльца дома была закрыта на навесной замок. Замок он взламывать не стал, решил снять оконную раму в окне дома и залезть в дом через оконный проем. Оконная рама крепилась на загнутые гвозди со стороны улицы, поэтому снять ее не составило никаких проблем. Отогнув гвозди, руками снял одну оконную раму, положил ее на землю под окном. Внутри за оконной рамой на окне была установлена металлическая решетка. Он пролез внутрь дома между прутьями металлической решетки, осмотрел дом на наличие в нем ценного имущества. Светил он себе фонариком на телефоне. В помещении комнаты дома он обнаружил: дрель-шуруповерт в корпусе черного цвета, какой марки не смотрел, дрель-шуруповерт была без кейса, электрическую пилу, зарядное устройство к пиле и 2 аккумулятора, один аккумулятор и зарядное устройство от чего они были, он не знает, но он думал, что тоже от дрели-шуруповерта. Все это он сложил в полиэтиленовый пакет, который был у него с собой. После чего, он также вылез из указанного дома через оконный проем, через который залез. С похищенным имуществом вышел с приусадебного участка указанного дома. По пути домой пакет с похищенным имуществом спрятал в кустах, подумал, что потом заберет его и продаст. Домой носить похищенное не стал. На следующий день забрал пакет с похищенным имуществом. В этот же день к нему приехал племянник ФИО5, они с ним встретились на улице, и он отдал ему пакет с похищенным, подумал, что дорого это имущество он продать не сможет, а племяннику дрель-шуруповерт и электрическая пила могут пригодиться в хозяйстве. Денег с племянника не брал. В содеянном раскаивается, вину свою признает (том 1 л.д. 137-140).

В ходе проверки показаний на месте с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив и указав на дом, в который он в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ проник и похитил имущество, принадлежащее потерпевшей. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (том 1 л.д. 144-149).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого с участием защитника, судом установлено, что подсудимый подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания, вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 157-159).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что все отражено верно.

Кроме того, согласно протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в органы полиции и сообщил о том, что в октябре он находился в состоянии алкогольного опьянения и проник в дом, находящийся по <адрес>, похитил оттуда электроинструменты, в последующем их передал племяннику (цепная пила, шуруповерт с батареей и зарядное устройство к ним) (том 1 л.д. 102-103).

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по адресу: УР, <адрес> нее имеется частный дом, который она использует как дачный. В данном доме она постоянно не проживает, периодически приезжает в теплое время года, держит там огород. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в указанный дом, все было в порядке, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов приезжала в дом, чтобы накормить в клетке голубей, которых она разводит. В дом не заходила, но увидела, что возле двери, ведущей на веранду лежит связка старых ключей, которые не подходят ни к одному замку. Данные ключи она хранила в навесном шкафу возле бани. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ снова приехала в указанный дом. Когда зашла в дом, увидела, что в комнате дома на окне выбита оконная рама. На данном окне установлена металлическая решетка. Начала проверять, что из вещей пропало, и обнаружила, что из комнаты пропало следующее имущество: дрель-шуруповерт в корпусе черного цвета, покупала в ДД.ММ.ГГГГ году примерно за 6 000 рублей; электрическая пила в корпусе черного цвета, зарядное устройство, 3 аккумулятора, зарядное устройство от триммера «Рatriot» Пилу она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году примерно за 6 000 рублей, триммер вместе с аккумулятором и зарядным устройством - в ДД.ММ.ГГГГ году примерно за 7 000 рублей. Является пенсионеркой, получает пенсию в размере 23 000 рублей. Также она работает в Игринском молодежном центре, где ее доход составляет 4 800 рублей. Иного дохода она не имеет (том 1 л.д. 80-81).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в ходе следствия ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: УР, <адрес> совершил ФИО1, проживающий по адресу: УР, <адрес>. ФИО1 ей ранее был не знаком, в ее доме, из которого он похитил имущество, он ни разу не был. В ее дом залезли путем снятия оконной рамы, а затем пролезли через прутья металлической решетки, установленной на окне изнутри. В первый раз ФИО1 увидела ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел к ней по адресу: <адрес> попросил ее забрать заявление из полиции о краже ее имущества, просил примириться с ним, сказал, что это он похитил ее имущество, и что его вызывали в полицию, привлекут к уголовной ответственности. Сказал, что не хочет получать судимость и поэтому просил с ним примириться. В кейсе с дрелью-шуруповертом также находились сверла по металлу в количестве 5 штук и биты 6 штук. Согласно договору купли-продажи, принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, является жилым домом. Но она там постоянно не проживает, держит дом в качестве садового дома. В летний период времени она в этом доме проживает. В доме есть печное отопление, электричество, дом бревенчатый. Ранее проживали в доме и зимой. Дом пригоден для жилья (том 1 л.д. 90-91).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым дрель-шуруповерт марки «PIT PSR14.4-D2» без аккумуляторной батареи, пластиковый кейс от дрели-шуруповерта марки «PIT», аккумуляторная батарея марки «PIT», ручная электрическая пила марки «EDON» без аккумуляторной батареи, аккумуляторная батарея марки «Li-ion», зарядное устройство на 21V, аккумуляторная батарея марки «PATRIOT», зарядное устройство марки «PATRIOT», сверла по металлу в количестве 5 шт. к дрели-шуруповерту марки «PIT», биты в количестве 6 шт. к дрели-шуруповерту марки «PIT» с учетом износа и амортизации на ДД.ММ.ГГГГ года оценены на общую сумму 8 627 рублей, она полностью согласна (том 1 л.д. 92-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что у нее в доме может находиться чужое имущество, похищенное в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> по адресу <адрес>, а именно дрель-шуруповерт с аккумуляторной батареей и кейсом от него, ручная электрическая плита с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, зарядное устройство от триммера и аккумуляторная батарея от триммера. Она сказала сотрудникам полиции, что она об этом имуществе ничего не знает, дома у себя такого имущества не видела. Сотрудники полиции спросили ее, можно ли они осмотрят дом, она дала свое согласие. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили у нее в доме за холодильником вышеуказанное имущество и изъяли его. О наличии данного имущества в доме не знала, кому оно принадлежит, ей не известно. Кто принес данное имущество в ее дом, не знает. Впоследствии по данному поводу в ходе телефонного разговора с ФИО5 спросила у него, откуда в их доме чужое имущество, он ничего не ответил. ФИО12 данное имущество похитить не мог, так как они проживали в <адрес> УР, там же он и работал на асфальтном заводе. Необходимости ехать в <адрес> у него не было, зарабатывал он хорошо. ФИО1 ей знаком, он является дядей ФИО5 (том 1 л.д. 124-125).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что украли дрель, пилу, зарядное устройство от пилы. Взломали окно, залезли через решетку (том 1 л.д.14).

Согласно заявлению Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили из садового домика инструменты (том 1 л.д. 16).

Из рапорта следует, что в ходе ОРМ выявлен факт того, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил из дома по адресу: <адрес>, дрель-шуруповерт, ручную пилу, зарядное устройство для триммера и 2 аккумулятора (том 1 л.д. 101).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра 4 отрезка ленты скотч со следами папиллярных узоров изъяты и упакованы в бумажный конверт (том 1 л.д. 19-27).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>. В сенях у стены расположен шкаф, за которым располагается коробка. В данной коробке находится дрель-шуруповерт марки «PIT» в корпусе черного цвета, электрическая пила марки «EDON» в корпусе черного цвета, зарядное устройство и 2 аккумулятора. Зарядное устройство марки «PATRIOT», пластиковый кейс от дрели-шуруповерта марки «PIT», зарядное устройство на 21V, аккумуляторная батарея марки «PATRIOT». Указанные предметы изъяты и упакованы в полимерный пакет (том 1 л.д. 109-115).

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен полимерный пакет с пояснительной запиской «электроинструменты, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес>». При вскрытии пакета из него извлечено: дрель-шуруповерт марки «PIT» без аккумуляторной батареи, пластиковый кейс от дрели-шуруповерта марки «PIT», аккумуляторная батарея марки «PIT», ручная электрическая пила марки «EDON» без аккумуляторной батареи, аккумуляторная батарея марки «Li-ion», зарядное устройство на 21V, аккумуляторная батарея марки «PATRIOT», зарядное устройство марки «PATRIOT». В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные предметы она узнает по внешнему виду, именно эти предметы были у нее похищены в октябре 2024 года из дома по адресу: УР, <адрес> (том 1 л.д.116-121).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа и амортизации на октябрь 2024 года составляет: дрели-шуруповерта марки «PIT» без аккумуляторной батареи - 1 560 рублей; пластикового кейса от дрели-шуруповерта марки «PIT» - 345 рублей; аккумуляторной батареи марки «PIT» - 957 рублей; электрической пилы марки «EDON» без аккумуляторной батареи - 1 410 рублей; аккумуляторной батареи марки «Li-ion» - 897 рублей; зарядного устройства на 21V - 492 рубля; аккумуляторной батареи марки «PATRIOT» - 1 407 рублей; зарядного устройства марки «PATRIOT» - 645 рублей; сверл по металлу в количестве 5 шт. к дрели-шуруповерту марки «PIT» - 459 рублей; бит в количестве 6 шт. к дрели-шуруповерту марки «PIT» - 455 рублей. Всего на сумму 8 627 рублей (том 1 л.д. 60-68).

Из расписки следует, что Потерпевший №1 получила от подозреваемого ФИО1 денежные средства в сумме 914 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного ей, претензий к ФИО1 не имеет (том 1 л.д. 94).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Из исследованных доказательств следует, что именно ФИО1 при обстоятельствах, отраженных в описательной части приговора в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов до 06 часов следующего дня незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 8 627 рублей.

Предметом преступного посягательства подсудимый избрал чужое имущество. Преступление совершено из корыстных побуждений, так как умысел подсудимого был направлен на его личное обогащение. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение хищения имущества. Размер ущерба достоверно установлен и стороной защиты не оспаривается.

Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку его вина полностью нашла свое подтверждение, в показаниях потерпевшей, свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела, подтверждена оглашенными показаниями подсудимого и не вызывает сомнений. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей по делу при даче показаний в отношении подсудимого не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их показания последовательны, логичны, соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденные в полном объеме в ходе судебного следствия, относительно совершенного преступления, суд кладет в основу обвинительного приговора. При этом суд учитывает, что показания подсудимого добыты без нарушений УПК РФ. Допросы проводились в присутствии защитника после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе последствия отказа от ранее данных показаний. В ходе предварительного расследования ФИО1 подробно показал по обстоятельствам совершенного преступления, в судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме. Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1, в протоколах следственных действий с его участием по времени, месту и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, поэтому их нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Также, суд в основу приговора кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах, при которых она обнаружила пропажу имущества из своего дома по адресу: УР, <адрес>. Показания свидетеля Свидетель №1, из дома которой было изъято, похищенное у потерпевшей имущество.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище», поскольку проникновение в жилище потерпевшей Потерпевший №1 было совершено незаконно с целью кражи, помимо воли собственника жилища. Подсудимый безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, государственных наград, иных награждений не имеет, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, направленных на установление истины по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на момент совершения преступления свои действия подсудимый контролировал, осознавал характер совершаемых корыстных действий.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая материальное положение ФИО1, а также обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе, по указанным же основаниям, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

При этом, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, его желание встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, условий жизни его и его семьи, суд считает возможным с учетом положений ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с возложением на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленные данным органом дни.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дрель-шуруповерт, пластиковый кейс, аккумуляторную батарею, ручную электрическую пилу, аккумуляторную батарею, зарядное устройство, аккумуляторную батарею, зарядное устройство – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Т.П. Бекмансурова

Копия верна: судья Т.П. Бекмансурова