Решение № 2-423/2018 2-423/2018 ~ М-427/2018 М-427/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-423/2018

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Светланы Алексеевны к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Великие Луки о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1993 году матери истца – И.Л.Ю., от МП «Жилищник» было предоставлено жилое помещение – комната в общежитии общей площадью 12 кв.м, расположенная по <адрес> В последующем данная комната была заменена на комнату № общей площадью 18,3 кв.м, где по месту жительства и зарегистрирована истец Иванова С.А.. С целью приватизации занимаемого жилья, Иванова С.А. обратилась в августе 2017 года в Администрацию города Великие Луки с заявлением о приватизации комнаты. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по жилищным вопросам Администрации города Великие Луки отказал ввиду того, что в представленных документах отсутствует договор социального найма и документы, подтверждающие право истца на пользование жилым помещением. Отказ считает необоснованным.

В судебном заседании представитель истца Егорова С.Н. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что истец с рождения проживает и зарегистрирована в указанной комнате. Ранее участия в приватизации не принимала. Наниматель жилого помещения Иванова Л.А. от участия в приватизации отказалась в пользу дочери. Спорное жильё истец занимает на условиях социального найма и выполняет все обязанности нанимателя.

Представитель Администрации г.Великие Луки Николаенко А.Г. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, считает, что истцом не подтверждено исполнение истцом всех обязанностей нанимателя, в частности отсутствуют сведения об оплате найма и коммунальных услуг.

Третье лицо И.Л.Ю. в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьями 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №–1 от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату жилой площадью 18,3 кв.м, расположенную по <адрес>

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанная комната на основании распоряжения Администрации Псковской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципального имущества города Великие Луки, реестровый №.

При обращении истца в Администрацию города Великие Луки с заявлением о приватизации занимаемой комнаты, ей было отказано по тем основаниям, что в предоставленных документах отсутствует договор социального найма и другие документы, подтверждающие право последней на пользования спорной комнатой.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что матери истца - И. (ранее Ч. Л.Ю., как работнику МП «Жилищник», была предоставлена комната № по адресу<адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем И.Л.Ю. была предоставлена спорная комната № по вышеуказанному адресу, где последняя с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства.

Истец Иванова С.А. в спорном жилом помещении - комнате №, зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения в указанное жилое помещение она постоянно проживает в спорной комнате, в настоящее время несет расходы по его содержанию, производит оплату счетов за жилье и коммунальные услуги, в которых одним из видов начислений указана плата за найм, то есть в полном объеме осуществляет права и обязанности нанимателя. Задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеется.

Законность проживания истца в спорном помещении никем не оспаривалась и не оспаривается. Вопрос о выселении Ивановой С.А. из занимаемой ею комнаты не ставился.

Отсутствие правоустанавливающих документов на вселение вышеуказанных лиц в спорное жилое помещение в силу ст.ст.17,18 Конституции РФ, ст.ст.1,2 ЖК РФ не может являться основанием для ограничения их прав. В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем их признания.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Ранее истец участия в приватизации жилья не участвовала. И.Л.Ю., мать Ивановой С.А., которая также зарегистрирована в спорной комнате, отказалась от участия в приватизации комнаты в пользу Ивановой С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ивановой Светланой Алексеевной право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: А.М. Андреев