Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 10-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Абан 05 декабря 2017 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Волковой Н.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Войнича А.А., защитника - адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер, осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Абанского района Железного С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края ФИО2 от 30 октября 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> имеющий судимости:

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.09.2010 года (с учетом постановления Абанского районного суда Красноярского края от 10.12.2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 29.11.2011 года на 1 год 1 месяц 16 дней;

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районеКрасноярского края от 17.08.2016 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (с учетом постановления Абанского районного суда от 09.02.2017 года), осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 30 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено, как указано в приговоре мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

01.05.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 12.05.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 по 12.05.2018 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 28.06.2017 года около 20 часов на территории, прилегающей к дому № <адрес> в <адрес>, <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что он ранее совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю шпрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего О, и повез на указанном автомобиле свою мать О в магазин. В этот же день, в 20 часов 05 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес> в районе <адрес>.

На предложение сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810. согласно акта <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.06.2017 года, проведенного в 20 часов 37 минут, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,50 мг/л, что свидетельствовало об установлении состояния алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признал свою вину по предъявленному обвинению.

На приговор мирового судьи государственным обвинителем - прокурором Абанского района Красноярского края Железным С.С. подано апелляционное представление, в котором ставиться вопрос об изменении приговора. Так, автор апелляционного представления указывает, что приговором мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 30.10.2017г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

- по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.09.2010г. (с учетом постановления Абанского районного суда Красноярского края от 10.12.2012г.) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г.Красноярска от 29.11.2011 года на 1 год 1 месяц 16 дней;

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 17.08.2016г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев (с учетом постановления Абанского районного суда от 09.02.2017г.); признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ наказание по приговору от 17.08.2016г. мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе по ч.1 ст. 119 УК РФ отменено. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.08.2016г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Отбывание наказания ФИО1 определено в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства смягчающие наказания, а так же в качестве обстоятельства отягчающего наказания признан рецидив преступлений. ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах изложенных в приговоре. Вместе с тем, приговор в силу неправильного применения норм уголовного закона, в части назначения вида исправительного учреждения, является незаконным. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

В судебном заседании заместитель прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Защитник осужденного Ерёмина О.С., в судебном заседании поддержала доводы своего подзащитного.

Выслушав участников заседания суда апелляционной инстанции, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Так, судом первой инстанции ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснован, подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела.

Исследованные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными. В своей совокупности указанные доказательства являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности ФИО1

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, является справедливым.

Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать лишение свободы, судом неправильно применен уголовный закон.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Согласно абз. 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 389.26 УПК РФ вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ. Однако при этом более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 судим и ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеет место рецидив преступлений, в связи с чем отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данное нарушение уголовного закона, допущенное судом при определении вида исправительного учреждения, является существенным, исказившим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, исказившего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, суд апелляционной инстанции находит, что состоявшееся в отношении ФИО1 судебное решение подлежит изменению, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Абанского района Красноярского края Железного С.С., удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 30 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить: направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Апелляционный приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья