Решение № 2-120/2020 2-120/2020~М-1164/2020 М-1164/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-120/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.Ю.,

с участием истца – командира войсковой части № – <данные изъяты> ФИО1, его представителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – адвоката Пушкарева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности и возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

командир войсковой части № обратился в суд с заявлением, в котором содержится просьба о привлечении ФИО3 к полной материальной ответственности и взыскании с него 7738028 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Иск мотивирован тем, что ФИО3, проходящий военную службу в войсковой части № в должности начальника технического расчета и являющийся лицом, несущим полную материальную ответственность, допустил неправомерное бездействие, в результате которого воинской части причинен ущерб на указанную сумму от приведения в негодность вверенного ему имущества – маркированных почтовых конвертов, хранившихся на складе, за который отвечал ФИО3

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО4 – заявленные требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно отметив, что командованию воинской части, в том числе со слов ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ было известно о неудовлетворительном состоянии и необходимости ремонта помещений склада, на котором хранились упомянутые конверты, а также об угрозе их порчи. При этом командованием войсковой части № в течение этого периода принимались исчерпывающие меры, направленные на инициирование и организацию ремонта указанных помещений, которые не привели к положительному результату по независящим от должностных лиц этой воинской части причинам.

Ответчик и его представитель ФИО5 в суде исковые требования не признали, пояснив, что ФИО3 не должен нести материальную ответственность, поскольку своевременно докладывал командованию о существовавшей угрозе сохранности вверенного ему имущества, а сам эту угрозу устранить не мог, тем не менее, принимая входившие в его полномочия меры по предотвращению повреждения хранившихся на складе конвертов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине ущерб.

Статья 5 того же Закона устанавливает случаи, когда военнослужащие несут полную материальную ответственность. Во всех этих случаях привлечение военнослужащего к полной материальной ответственности возможно только при условии, что причиненный ущерб вызван действиями (бездействием) военнослужащего.

При этом привлечение военнослужащего к полной материальной ответственности допускается, в числе прочего, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено, либо в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда или в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных деяний независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления.

Установленный в законе перечень оснований полной материальной ответственности военнослужащих является исчерпывающим и иных применимых по настоящему делу положений не содержит. При этом в любом случае привлечение военнослужащего к материальной ответственности возможно только при наличии его вины в причинении соответствующего ущерба.

<данные изъяты>

Как видно из актов списания материальных запасов, актов осмотра и изменения качественного состояния материальных ценностей, инвентаризационных описей, а также признано в суде сторонами, упомянутое выше имущество на момент обнаружения его порчи – в ДД.ММ.ГГГГ – было вверено ФИО3 для хранения в помещении хранилища с инв. № военного городка №.

При этом, как усматривается из рапортов ФИО3, рапортов и заявлений иных военнослужащих и работников войсковой части № многочисленных заявок и писем по поводу проведения ремонтных работ, требования-накладной, а также не оспаривалось в суде сторонами, командованию этой воинской части, в том числе из своевременных докладов ответчика, еще с ДД.ММ.ГГГГ было известно о неудовлетворительном техническом состоянии названного выше помещения хранилища и о необходимости его ремонта, что обусловливало угрозу сохранности находившегося там имущества. В этой связи должностными лицами войсковой части № включая ФИО3, в рамках предоставленных им соответствующих полномочий и возложенных обязанностей принимались возможные меры, направленные на обеспечение сохранности имущества, в том числе и упомянутых конвертов: данные конверты перемещались в более защищенные от неблагоприятных факторов окружающей среды участки хранилища и накрывались водонепроницаемым материалом, командование пыталось инициировать проведение необходимых ремонтных работ и пр.

Также в суде установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 не был наделен полномочиями по самостоятельной организации ремонта вверенного ему хранилища, либо по перемещению материальных ценностей на иной склад или между хранилищами.

Постановлением старшего следователя ВСО СК России по Хабаровскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> по факту порчи названных выше конвертов в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поэтому соответствующее дело судом не рассматривалось и приговор по нему не постановлен.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что со стороны ФИО3 не имело места виновного бездействия в вопросе обеспечения сохранности вверенного ему имущества – маркированных конвертов, а причинная связь между порчей таковых и поведением ответчика отсутствует.

Таким образом, ФИО3 не может быть привлечен к материальной ответственности в связи с образованием вышеупомянутого ущерба, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО3 о привлечении к полной материальной ответственности и возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Днем принятия решения в окончательной форме определить ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой