Решение № 2-153/2020 2-153/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-153/2020

дело № 2-153/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Осташков Тверской области 26 мая 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при помощнике судьи Фадеевой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мобил Трак Центр" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Мобил Трак Центр" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивировало тем, что 20.11.2019 г. в 17 час. 30 мин. на автомагистрали М-9 «Балтия» произошло ДТП с участием транспортного средства Mersedes-Benz-22360C, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве аренды ООО "Мобил Трак Центр", в результате которого причинен материальный ущерб указанному транспортному средству. Общая стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 196000 рублей. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Mersedes-Benz-22360C ответчик ФИО1, состоявший в трудовых отношениях с ООО "Мобил Трак Центр". Истцом на проведение независимой экспертизы стоимости ущерба были затрачены денежные средства в размере в сумме 14 000 рублей, а также 12520 рублей на оплату услуг по эвакуации автобуса с места ДТП.

24.01.2020 ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить ущерб и урегулировать спор в досудебном порядке. До настоящего времени претензия оставлена без ответа, с связи с чем подан иск.

Истец ООО "Мобил Трак Центр" в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и признал исковые требования в полном объеме, о чём представил письменное заявление.

Третье лицо ООО "ТК "55-ая Пераллель" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО "Мобил Трак Центр" законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных в суд документов следует, что 20.11.2019 г. в 17 час. 30 мин. на автомагистрали М-9 «Балтия» произошло ДТП с участием транспортного средства Mersedes-Benz-22360C, г.р.з. А963НА750, принадлежащем на праве аренды ООО "Мобил Трак Центр" (л.д. 25-30,98) и не оспаривается сторонами. Собственником транспортного средства является ООО "ТК "55-ая Пераллель".

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра ТС (л.д.22-23,170).

Виновником ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №18810050190005913414 от 20.11.2019 г., признан ФИО1 (л.д.169).

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается трудовым договором №47/2018, согласно которому ФИО1 принят на должность водителя автобуса 3 класса (л.д.31-36).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно экспертному заключению №1-881-19, стоимость восстановительных ремонтных работ автобуса с учетом износа составляет 149 100 рублей 00 копеек (л.д.38-70).

Согласно экспертному заключению №1-881-19 (ДОП), стоимость восстановительных ремонтных работ автобуса с учетом износа составляет 46900,00 рублей (л.д.71-97).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

При таком положении, учитывая, что административный проступок в действиях ответчика был установлен государственным органом, ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание, суд приходит к выводу о привлечении ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ к полной материальной ответственности.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из положений статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что истцом понесены расходы на проведение экспертиз в размере 14000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.100,101), а также расходы на перевозку поврежденного транспортного средства в сумме 12520 рублей (л.д.102-104), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Мобил Трак Центр", также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 5425 рублей 00 копеек (л.д.20).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Мобил Трак Центр" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Мобил Трак Центр" в счет возмещения ущерба 222520 (двести двадцать две тысячи пятьсот двадцать) рублей, в том числе:

- затраты на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 196000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек;

- затраты на проведение экспертизы в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей;

- затраты на оплату услуг эвакуации автобуса с места ДТП в сумме 12520 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Мобил Трак Центр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 02 июня 2020 года.

Судья Н.В. Ракитский

дело № 2-153/2020