Решение № 2-2854/2017 2-364/2018 2-364/2018 (2-2854/2017;) ~ М-2691/2017 М-2691/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2854/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 31.12.2014 года по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Шевроле, гос.номер №, под управлением ФИО2 ФИО6, и автомобиля Мазда-6, гос.номер №, под управлением ФИО1 ФИО7. Согласно справке о ДТП от 31.12.2014 года и административному материалу, ответчик был признан виновным в происшествии и допустил столкновение, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В результате данного ДТП автомобилю Шевроле были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. Ущерб, причиненный автомобилю, был определен по двум страховым актам, в общем размере 76 051,62 рубль.

Владелец поврежденного имущества обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Платежным поручением № от 16.02.2015 года и № от 07.04.2015 года САО «ВСК» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения.

Таким образом, ответчик несет все соответствующие обязательства вследствие причинения вреда имуществу, и в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ обязан возместить, причиненный ущерб в полном объеме. Сумма задолженности ФИО1 соответствует сумме выплаченного страхового возмещения и составляет 76 051,62 рубль.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке регресса 76 051,62 рубль; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации: <адрес>, однако судебные извещения возвратились с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Обозрев материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Сгласно п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, есливред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 31.12.2014 года в 02 час. 25 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Мазда-6, гос.номер № не выдержал дистанцию до движущего впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Ланос, гос.номер №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 31.12.2014 года, Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2014 года, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31.12.2014 года. В результате ДТП автомобиль Шевроле Ланос, гос.номер №получил механические повреждения.

Владелец поврежденного имущества обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ущерб, причиненный автомобилю, был определен по двум страховым актам, в общем размере 76 051,62 рубль. Платежными поручениями № от 16.02.2015 года и № от 07.04.2015 года САО «ВСК» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. То есть с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит возмещению в порядке регресса сумма ущерба в размере 76 051,62 рубль.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482 рубля.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 76 051,62 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.

Судья Орельская О.В.