Апелляционное определение № 33-208/2026 от 14 января 2026 г.

Республика Коми г.Сыктывкар дело № 2-8287/2024 (№ 13-4938/2025)

(33-208/2026)

УИД: 11RS0001-01-2024-012775-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пунегов П.Ф., рассмотрев единолично 15 января 2026 года частную жалобу представителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» В. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2025 года, по заявлению администрации МОГО «Сыктывкар» об отсрочке исполнения решения суда от 23 сентября 2024 года,

установил:

администрация МОГО «Сыктывкар» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 23.09.2024 по гражданскому делу № 2-8287/2024 сроком до 31.12.2028, указав на недостаточность бюджетных средств, формирование бюджета в конце года на следующий год и двухгодичный плановый период, а также на длительность процедуры приобретения жилого помещения в муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2025 года заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» об отсрочке исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-8287/2024 оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда и просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В порядке ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не нахожу.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель, во всяком случае, должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П и от 14.07.2005 № 8-П).

В силу требований ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 358 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.09.2024 на администрацию МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить М. жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек, площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах МОГО «Сыктывкар».

Во исполнение решения суда в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация сослалась на то, что сроки обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, жилыми помещениями определяются размером средств, предоставленных на указанные цели в рамках осуществления переданных государственных полномочий в виде субвенций из вышестоящих бюджетов. Следовательно, предоставление жилого помещения муниципального специализированного фонда поставлено в прямую зависимость от перечисления денежных средств из республиканского бюджета Республики Коми в бюджет МО ГО «Сыктывкар». Для исполнения решения суда о возложении обязанности предоставить лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение, необходимо осуществить ряд последовательных действий, которые предусматривают значительные временные затраты.

Оставляя заявление администрации о предоставлении отсрочки без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно указал, что основания для отсрочки должны иметь исключительный характер, указывающие на серьезные препятствия к исполнению судебного акта.

При этом приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств исключительного характера и невозможности исполнения судебного постановления.

Полагаю возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Отсутствие финансирования, его недостаточный объем и особенности порядка предоставления жилых помещений сами по себе в силу специфики данной категории споров не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения суда и обеспечению нуждающихся лиц жильем.

Законодательство не ставит предоставление жилых помещений детям-сиротам и приравненным к ним лицам в зависимость от каких-либо условий, прямо не предусмотренных специальным законодательством - от наличия или отсутствия денежных средств на приобретения таких жилых помещений, наличия или отсутствия в собственности муниципального образования помещений, которые могли быть предоставлены в целях исполнения решения суда, и иных аналогичных причин.

Недостаточность в бюджете денежных средств для приобретения необходимого жилого помещения, необходимость соблюдения конкурсных процедур, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», а также регистрация права собственности муниципального образования на жилое помещение, которое в последующем будет предоставлено взыскателю по договору найма специализированного жилого помещения, в отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнения вступившего в законную силу решения суда и не создавать угрозы нарушения установленных законом прав М., не могут являться исключительными обстоятельствами, позволяющими предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 31.12.2028.

Заявляя о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, администрация не представила гарантий того, что по истечении периода отсрочки возложенная судебным постановлением обязанность будет исполнена администрацией.

При этом отношения по предоставлению субвенций между уровнями бюджетной системы, регулируются нормами бюджетного законодательства и не влияют на реализацию прав граждан по предоставлению жилых помещений.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие финансирования на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность для предоставления лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, а также длительность указанной процедуры, не освобождают администрацию от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял доводы заявителя в качестве достаточного основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, тем самым нарушая её конституционные, социальные и жилищные права.

Доводы частной жалобы повторяют позицию, изложенную администрацией в заявлении о предоставлении отсрочки, и не могут служить основанием к изменению или отмене оспариваемого определения. Судом первой инстанции обстоятельствам, приведенным в качестве основания для предоставления отсрочки, дана надлежащая оценка, и суд обоснованно указал, что они не носят исключительный характер и не являются основанием для предоставления отсрочки.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» В. - без удовлетворения.

Судья: