Решение № 12-269/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-269/2025

Дело № 12-269/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000864-88


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре Долбневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

жалобу директора ООО «Леон» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18.03.2025 № 10677481250560239943 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18.03.2025 № 10677481250560239943 ООО «Леон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 525 000 руб.

Правонарушение выразилось в следующем.

ООО «Леон», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства SITRAK С7Н, гос.рег.знак № в составе 5-осного автопоезда ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 47 мин. по адресу: а/д Тутаев-Шопша 37 км+907 м, <адрес>, в нарушение требований 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» допустило движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 43.91% (4.391 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 14.391 т при допустимой нагрузке 10 тонн на ось, на 11.96 %(0,897 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.397 т на ось №, при допустимой нагрузке 7.5 т на ось; на 18.20 % (1.365 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.865 т на ось №, при допустимой нагрузке 7.5 т на ось; на 13.88 %(1.041 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.541 т на ось №, при допустимой нагрузке 7.5 т на ось.

Как следует из информации ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства SITRAK С7Н, гос.рег.знак № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через а/д Тутаев-Шопша 37 кв+907 м, <адрес>, не выдавалось.

Не согласившись с постановлением ООО «Леон» обратилось с жалобой, в которой указывает, что ООО «Леон» не является субъектом указанного правонарушения, так как транспортное средство SITRAK С7Н, гос.рег.знак № передано по договору аренды ИП ФИО3.

В судебном заседании директор ООО «Леон» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что в 2024 году транспортное средство SITRAK С7Н, гос.рег.знак № было передано ему по договору аренды. С 2024 года по настоящее время данным транспортным средством пользуется он в своих целях. Им получен патент, где в приложении № указано, что предпринимательская деятельность осуществляется с использованием, в том числе транспортного средства SITRAK С7Н, гос.рег.знак № В день фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме данным транспортным средствам также пользовался он в предпринимательских целях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.1 ПДД масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства от 21.12.2020 № 2200.

В соответствии с п. 6 Правил "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что транспортное средство SITRAK С7Н, гос.рег.знак №, принадлежащее ООО «Леон» ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 47 мин. по адресу: а/д Тутаев-Шопша 37 км+907 м, <адрес>, двигаясь без специального разрешения, превысило предельно допустимый показатель массы по осевой нагрузке на 43.91% на ось №; на 11.96% на ось №; на 18.20% на ось №; на 13.88% на ось №.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2Р (М) ВС, работающем в автоматическом режиме.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела данными, полученного в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2Р(М)ВС, заводской номер 57767-М, а также актом от 16.02.2025 № 14268 результатов измерения весовых и габаритных размеров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Весовой контроль произведен и акт по его результатам составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2020 № 348.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2Р(М)ВС сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве, в том числе, свидетельство о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства.

Вынесенное в отношении ООО «Леон» постановление соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, постановление о привлечении к административной ответственности выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Представленные ООО «Леон» документы: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Леон» и <данные изъяты>, заявка на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортная накладная, патент ИП ФИО4, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ в достаточной мере не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ООО «Леон».

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки доводам жалобы ООО «Леон» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства, а не водитель, что согласуется с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем наличие договора аренды на указанное транспортное средство правового значения не имеет. Указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности использования принадлежащего ООО «Леон» транспортного средства (как собственнику) для перевозки груза посредством других лиц, и не исключает ответственности за совершение указанного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства, в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, у суда не имеется.

Вынесенное в отношении ООО «Леон» постановление соответствует требованиям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, постановление о привлечении к административной ответственности выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом внесения изменений в ст. 12.21.1 КоАП РФ Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ действия ООО «Леон» на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции нового закона, поскольку диспозиция последней полностью включает в себя описание противоправного деяния, ранее изложенного в ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции закона, действовавшего до вступления в силу указанного Федерального закона, но при более мягком наказании.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание ООО «Леон» может быть назначено с применением положений ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18.03.2025 № 10677481250560239943 в отношении ООО «Леон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, переквалифицировать действия ООО «Леон» на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ), снизить размер назначенного ООО «Леон» административного наказания в виде административного штрафа с 450 000 рублей до 225 000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18.03.2025 № 10677481250560239943 оставить без изменения, жалобу ООО «Леон» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Уколо