Постановление № 1-187/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-187/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23.08.2017г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе и. о. председательствующего судьи Панарина Г.Н., при секретаре судебного заседания Бизюкиной Л.В., с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес> Семенова А.А., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Жидко А.Б., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Р. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование неполное среднее общее, замужней, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Р. Беларусь, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 находилась в помещении аптеки «Medichi», расположенной по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 обратила внимание на гр. ФИО4, у которого в руках находилась сумка, из которой был виден полимерный пакет. В этот момент у ФИО1 возник умысел на кражу чужого имущества, а именно данного полимерного пакета, так как ФИО1 предположила, что в нем могут находиться денежные средства или иные ценные вещи. Воспользовавшись отсутствием бдительности ФИО4, у которого сумка находилась не в поле зрения, в связи с тем, что он у кассы расплачивался за покупки, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила из находящейся при потерпевшем сумки, которую он держал в руках, полимерный пакет с находящимися внутри паспортом гражданина РФ, сберегательной книжкой, банковской картой ПАО «Сбербанка России» №, на имя ФИО4, квитанциями и чеками по оплате коммунальных услуг, не представляющими материальной ценности. С места совершения преступления ФИО1 скрылась с похищенным имуществом.

Завладев банковской картой ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащей ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 14 часов 51 минуту в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, сняла денежные средства в сумме 50 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 руб.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как в настоящее время ФИО1 возместила причиненный ему ущерб, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражает. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим ввиду наличия оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшим, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, поскольку она не судима, ее преступные действия относятся к категории преступлений средней тяжести, она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, - отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: квитанция «Ростелеком» об оплате стационарного телефона, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате, хранящиеся у законного владельца ФИО4, - оставить в его распоряжении; DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле- оставить там же.

Копию постановления направить заинтересованным сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

И. о. председательствующего судьи подпись Г.Н. Панарин

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

И. о. судьи Г.Н. Панарин

Секретарь Л. В. Бизюкина