Приговор № 1-187/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-187/2017

К уголовному делу № 1-187/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 14 декабря 2017 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жилякова Г.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Богучарского филиала ВОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Байраковой И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, ФИО1, приехал по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО3, с корыстной целью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в то же время, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, проник в подворье домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, свободным доступом совершил тайное хищение бывшей в употреблении металлической садовой тележки, стоимостью 1300 рублей, принадлежащей ФИО3.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в то же время, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, путем повреждения оконного проема, незаконно проник в дом, пригодный для постоянного проживания (жилище), расположенный по адресу: <адрес>, откуда, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, совершил тайное хищение бывшего в употреблении газового баллона емкостью 50 литров, стоимостью 2400 рублей и бывшей в употреблении чугунной плиты для печи, стоимостью 1750 рублей, всего имущества на сумму 5450 рублей, принадлежащего ФИО3

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный вред на общую сумму 5450 рублей, данный ущерб, в связи с имущественным положением последнего, является для потерпевшего значительным.

ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего ФИО3, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, а также его состояние здоровья, и то, что на учете у врача нарколога он не состоит, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшему ФИО3 право распорядится по своему усмотрению переданными ему в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами – газовым баллоном емкостью 50 литров, чугунной плиткой для печи и металлической садовой тележкой.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Жилякова