Решение № 2А-84/2019 2А-84/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2А-84/2019

Дело № 2а-84/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Спасск - Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС № 6 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в обоснование административных исковых требований указав, что предметом настоящего иска является взыскание с административного ответчика ФИО1 транспортного налога и пени.

Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, на административного ответчика ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>

Названные транспортные средства являются объектами налогообложения транспортным налогом (ст. 358 НК РФ), мощность двигателя - налоговой базой (ст. 359 НК РФ), а должник - налогоплательщиком транспортного налога (ст. 357 НК РФ).

Налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ). Ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Рязанской области от 22.11.2002 №76-03 «О транспортном налоге на территории Рязанской области». Уплата налога производится вне зависимости от того, эксплуатируется транспортное средство или нет (п. 2 ст. 4 указанного Закона). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства, как произведение соответствующей налоговой базы, налоговой ставки, с учётом коэффициента, определяемого, как отношение числа месяцев (в том числе неполных), в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (п. 2 и 3 ст. 362 НК РФ). Уплата налога производится в бюджет по месту нахождения транспортного средства не более чем за три налоговых периода на основании налогового уведомления. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 1 и 3 ст. 363 НК РФ) в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа (п. 2 ст. 52 НК РФ). Срок уплаты транспортного налога 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, (абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ).

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием расчета суммы транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет.

В связи с неуплатой налога в установленные НК РФ сроки, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в отношении ФИО1 было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в размере <данные изъяты>., в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени в размере <данные изъяты>.

Расчет транспортного налога подлежащего взысканию: (налоговая база х налоговая ставка х коэффициент – (переплата+частичная оплата) = сумма налога, подлежащая взысканию:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет пеней подлежащих взысканию: (недоимка х количество дней просрочки х 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за 1 день) = сумма пеней, подлежащих взысканию: недоимка в размере <данные изъяты>., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки 10, 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25, сумма пеней <данные изъяты>

Физические и юридические лица признаются плательщиками транспортного налога на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 Налогового Кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Таким образом, обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом обложения этим налогом. Если на физическом лице зарегистрированы транспортные средства, следовательно, он является плательщиком транспортного налога.

Таким образом, до настоящего времени обязанность об уплате транспортного налога и пени должником не исполнена.

Неисполнение в добровольном порядке должником требований контрольного органа об уплате названных обязательных платежей явилось основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам (ст. 48 НК РФ).

До настоящего времени должник не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 19 573 руб., пени в размере 53,83 руб., а всего 19 626,83 рублей, взыскать судебные расходы на оплату почтовых расходов в сумме 43,50 руб., перечислив их на счет, указанный в иске.

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС России № 6 по Рязанской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, полагая, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд. Кроме того, считает, что в связи с тем, что автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> переданы взыскателю в счет погашения долга, как нереализованное имущество по исполнительному производству, а автомобиль <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия в 2010 году полностью утратил свои технические свойства и восстановлению не подлежит, взыскание с него транспортного налога за указанные транспортные средства необоснованно.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.52 НК РФ В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст.45,69 НК РФ ненадлежащее или неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.2 Закона Рязанской области №76-ОЗ от 22.11.2002 «О транспортном налоге на территории Рязанской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории (типа) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах. Налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 20 руб., свыше 200 лошадиных сил до 250 лошадиных сил (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно

75 руб., автомобили грузовые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно 32 руб.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>

Также ФИО1 владел на праве собственности транспортным средством: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 (л.д.8), учетными данными налогоплательщика ФИО1 (л.д.15), сведениями по реквизитам транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, л.д.21, л.д.49 – л.д.51), сведениями о предоставлении информации (л.д.152, л.д.154 – л.д.157) и не оспаривается административным ответчиком.

Данное имущество является объектом налогообложения, в связи с чем, на административного ответчика ФИО1 возложена обязанность по уплате налогов.

После исчисления транспортного налога административным истцом Межрайонной ИФНС № 6 по Рязанской области посредством электронной формы в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>. со сроком уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия в налоговом органе сведений об уплате административным ответчиком ФИО1 транспортного налога в размере <данные изъяты>., налоговым органом были начислены пени за 2016 год по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. и направлено посредством электронной формы требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности по налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), сведениями личного кабинета налогоплательщика ФИО1 (л.д.48, л.д.79), требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), сведениями личного кабинета налогоплательщика ФИО1 (л.д.48, л.д.79).

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что он не получал налоговое уведомление и требование об уплате налога, опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела и ничем объективно не опровергнуты, кроме того, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт наличия у него личного кабинета налогоплательщика.

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абз.2 п.6 ст.69 НК РФ).

Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии со ст.10 указанного Порядка датой направления налогоплательщику Требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

Из сведений личного кабинета налогоплательщика ФИО1 следует, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику ФИО1 и получено им, в связи с чем, при указанных обстоятельствах факт направления и получения ФИО1 налогового уведомления и требования документально подтвержден.

Согласно представленному истцом расчету недоимка по транспортному налогу составляет <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.

Между тем, арифметический расчет недоимки по транспортному налогу не может быть признан обоснованным и подлежит изменению: <данные изъяты>

Исходя из изложенного, общая сумма недоимки по транспортному налогу составляет <данные изъяты>.

Также неверен расчет пеней по транспортному налогу и составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Поскольку контррасчет и мотивированные возражения относительно расчета задолженности административным ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты>., в остальной части административных исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени административному истцу необходимо отказать.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что взыскание с него транспортного налога и пени необоснованно, поскольку транспортное средство <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия в 2010 году полностью утратило свои технические свойства, восстановлению не подлежит и не эксплуатируется, а автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> переданы взыскателю в счет погашения долга, как нереализованное имущество по исполнительному производству, судом отклоняются, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД (статьи 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации), а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования, а наложение ареста на автотранспортное средство в рамках исполнения судебного постановления не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога и не входит в перечень случаев, предусмотренных частью 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых транспортный налог не подлежит начислению.

Каких-либо доказательств уплаты транспортного налога за спорный период, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате транспортного налога, в суд не представлено.

Административным ответчиком ФИО1 не оспаривался тот факт, что с заявлением о снятии транспортных средств с регистрационного учета он не обращался, каких-либо документальных подтверждений обращения в рассматриваемый период в соответствующие органы государственной регистрации транспортных средств с заявлением о снятии с учета транспортных средств и отказа в их снятии с учета, материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела административным ответчиком ФИО1 акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ и определение Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на транспортные средства, с которыми ФИО1 связывает прекращение обязанности по оплате транспортного налога, не может являться основанием для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога, поскольку представленные документы не означают прекращение права собственности должника на транспортные средства, а свидетельствуют лишь об ограничение полномочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы недоимки и пени в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Рассматриваемый в настоящее время иск налоговая инспекция подала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о поступлении административного искового заявления (л.д.84).

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога и пени административным истцом не пропущены, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что процессуальный срок на подачу искового заявления пропущен и должен течь с даты срока уплаты налогов ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком ФИО1 не представлено суду возражений и никаких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, опровергающих доводы административного истца.

В соответствии с ч. 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что с административного ответчика в счет уплаты недоимки по транспортному налогу и пени подлежит взысканию <данные изъяты>., то в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Стороной истца были понесены судебные расходы, связанные с направлением административного искового заявления ответчику в сумме <данные изъяты>., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается административным ответчиком, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с административного ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 157, 175-180, 227, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц, в размере 19569 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек, пени в размере 53 (пятьдесят три) рубля 81 копейка, а всего 19 623 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 784 (семьсот восемьдесят четыре) рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами в размере 43 (сорок три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ю.А. Линева