Решение № 2-1330/2025 2-1330/2025~М-272/2025 М-272/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1330/2025

63RS0№-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 марта 2025г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что 05.09.2011г. между ОАО СКБ-банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

28.06.2013г. ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/05.3, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО2, которая образовалась за период с 12.06.2012г. по 23.09.2022г. ООО ПКО «Феникс, на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат ООО ПКО «Феникс».

Задолженность заемщика за период с 12.06.2012г. по 23.09.2022г. составила 64 017,01 руб., из которых задолженность по основному долгу – 48 179,39 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 просроченную задолженность за период с 12.06.2012г. по 23.09.2022г. в размере 64 017,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство, в котором просила в иске отказать по причине пропуска исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 05.09.2011г. между ОАО СКБ-банк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 50000 руб. сроком на 72 месяца, с уплатой процентов в размере 30,47 % процентов годовых.

В соответствии с договором сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 295,00 рублей. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в анкете-заявлении на получении персонального кредита.

28.06.2013г. банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ФИО2, которая образовалась за период с 12.06.2012г. по 23.09.2022г. ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга в размере 64 017,01 руб. в течение 30 дней.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 64 017,01 руб.

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кредит был предоставлен на срок 72 месяца, то есть до 05.09.2018г. вместе с тем последний платеж по договору ответчиком осуществлен 05.03.2012г., таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик знал о нарушении своего права. Трехгодичный срок давности обращения в суд истек в апреле 2015г.

Истец только в сентябре 2024 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности. Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № от 25.09.2024г. о взыскании с ФИО2 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика данный приказ был отменен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что истцу был известен факт неоплаты ответчиком долга, однако, своевременно действий по взысканию задолженности им предпринято не было.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025г.

Судья: (подпись) О.А. Свиридова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь судебного

заседания Гурьянова Е.О.

(Инициалы, фамилия)

«___» ______________ 20___ г.