Приговор № 1-1007/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-1007/2017

ДЕЛО № 1-1007/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 20 сентября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Ведехиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лозовой К.М.,

при секретаре Куприяновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил на территории г. Сургута без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в срок до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе порошкообразное вещество светлого цвета, содержащее в своем составе а <данные изъяты> которое является производным наркотического средства -метилэфедрона, <данные изъяты>., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут ФИО1 был задержан около <адрес> грудниками <данные изъяты> В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного после его задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в г. Сургуте ХМАО-Югры, в правом боковом наружном кармане одетых на нем брюк у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета, содержащее в своем составе <данные изъяты> которое является производным наркотического средства -метилэфедрона, массой <данные изъяты>., которое было изъято из незаконного оборота.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, по ходатайству прокурора суд считает необходимым исключить из объема обвинения, как излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств». Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, место и время совершения преступления. Вместе с тем, в ходе проведенного предварительного расследования лицо, у которого ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, а также конкретное место, обстоятельства и способ приобретения наркотического средства не установлены, обстоятельства приобретения установлены со слов ФИО1, которые не были доказаны органами предварительного расследования. Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения. Данные обстоятельства доказаны судом быть не могут. При указанных обстоятельствах из содеянного подсудимым подлежит исключению названный квалифицирующий признак. Для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Лозовая К.М. разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. Адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Ведехина О.Ю. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>

В соответствии <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого наказания, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно заключению <данные изъяты>

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо отсрочки его исполнения.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- материалы ОРМ – следует хранить в материалах уголовного дела,

-наркотическое средство, содержащее в своем составе а -<данные изъяты> которое является производным наркотического средства -метилэфедрона, массой <данные изъяты>., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 95), как предмет, запрещенный к обращению - уничтожить:

-телефон <данные изъяты> с оператором сотовой связи «Мегафон», находящийся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 73) - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, с у д

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- материалы ОРМ – следует хранить в материалах уголовного дела,

- наркотическое средство, содержащее в своем составе а -<данные изъяты> которое является производным наркотического средства -метилэфедрона, массой <данные изъяты>., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 95), как предмет, запрещенный к обращению - уничтожить.

-телефон <данные изъяты>, с оператором сотовой связи «Мегафон», находящийся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 73) - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________