Решение № 2-703/2025 2-703/2025~М-355/2025 М-355/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-703/2025

Дело №2-703/2025

УИД 53RS0016-01-2025-000637-39


Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 24 июня 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Бальченко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2, исполнительную надпись № У-0002174698 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности в размере 768 204 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОСП по г.Туймазы и Туймазинского району о причинах наложения ареста на банковскую карту узнал о совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 исполнительной надписи №, совершенной по требованию ПАО «МТС-Банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 768 204 руб. 06 коп. С исполнительной надписью не согласен, так как о совершении данной надписи не знал, каких-либо уведомлений не получал, кроме того, в надписи не указана информация о том, какие проценты подлежат взысканию вместе с взысканием суммы кредита.

Одновременно с заявлением ФИО1 представил ходатайство о восстановлении срока для обжалования исполнительной надписи. Обосновывая данное ходатайство заявитель указал, что о совершенной исполнительной надписи ему стало известно 23 декабря 2024 года при обращении в ОСП по г.Туймазы и Туймазинскому району. Уведомления от нотариуса не получал. Фактически с октября 2024 года проживает и работает в г.Уфа Республики Башкортостан. 23 декабря 2024 года обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с заявлением об отмене исполнительной надписи и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В дальнейшем в телефонном разговоре узнал, что в начале марта 2025 года заявление возвращено в связи с тем, что не в полном объеме была оплачена государственная пошлина и не представлены документы, подтверждающие направления сторонам копий заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан.

ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус ФИО2, ПАО «МТС-Банк», судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан извещены о времени и месте судебного заседания.

В письменных возражениях нотариус Холмского района Новгородской области ФИО2 просил рассматривать дело в его отсутствие и указал, что оснований для отказа в совершении удаленно исполнительной надписи по заявлению ПАО «МТС-Банк» не имелось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Объяснения ФИО1 в той части, что о совершении исполнительной надписи он узнал ДД.ММ.ГГГГ, какими-либо доказательствами не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ в Старорусский районный суд Новгородской области поступило заявление ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи.

Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 16 января 2025 года заявление было оставлено без движения; в срок до 3 февраля 2025 года ФИО1 было предложено устранить недостатки, а именно доплатить государственную пошлину, представить копии документов, на которых заявитель основывает свои требования, а также представить письменное уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2025 года заявление возвращено ФИО1 в связи с тем, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 16 января 2025 года.

Поскольку ФИО1 не получил определения Старорусского районного суда от 16 января 2025 года и 4 февраля 2025 года суд считает необходимым продлить ФИО1 срок обращения в суд.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нормами ст.91 указанных Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно положениям ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

С заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «МТС Банк» обратилось 1 ноября 2024 года через Единую информационную систему нотариата.

Вместе с заявлением ПАО «МТС-Банк» представило расчет задолженности; справку о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; согласие ФИО1, которым ФИО1 заявил о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»; Условия предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания; Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей; заявление ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета; выписку по счету; требование о возврате задолженности по кредитному договору, в котором имелись сведения о задолженности по кредитному договору, со списком внутренних почтовых отправлений от 23 августа 2024 года; иные документы.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был предоставлен кредит в размере 999 000 руб. под <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ; уплата денежных средств по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца; ФИО1 дал согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.17).

5 ноября 2024 года нотариусом Холмского района Новгородской области была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись содержала сумму, подлежащую взыскания: основную сумму долга 704 640 руб. 04 коп., проценты в размере 57 689 руб. 37 коп., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5 874 руб. 65 коп.; срок, за который производится взыскание: с 25 января 2024 года по 25 сентября 2024 года; итоговую сумму - 768 204 руб. 06 коп.

В этот же день нотариус направил ФИО1 уведомления о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, установлено, что ПАО «МТС-Банк» предоставило нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы; исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Доводы ФИО1 в той части, что он не был уведомлен Банком и нотариусом о взыскании задолженностью по исполнительной надписи не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в заявлении, направленном в Старорусский районный суд Новгородской области, с 7 апреля 2024 года.

Требование о возврате задолженности по кредитному договору, в котором содержались сведения о задолженности по кредитному договору и уведомление о совершении исполнительной надписи были направлены ФИО1 по адресу: указанному в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений требования ПАО «МТС-Банка» вручены адресату; уведомление нотариуса возвращено в связи с истечением срока хранения.

Уведомления о совершении исполнительной надписи направлены нотариусом ФИО2 по тем же адресам, которые указаны в кредитном договоре.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторым положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, корреспонденция, направленная банком и нотариусом по адресу, который сам заявитель указал при заключении, при отсутствии доказательств уведомления ФИО1 банка о смене адреса, с учетом приведенных положений ст. 165.1 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, считается доставленной.

При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении заявления ФИО1. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 311 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.