Приговор № 1-16/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Гималтдинова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х.

а также потерпевших гр.А. и гр.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации, со ...... образованием, замужней, работающей техником –метрологом метеорологической станции Чулпаново ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан», проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 111, части 2 статьи 139, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее значительный материальный ущерб, совершенное путем поджога, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20.30 часов до 23.59 часа ДД.ММ.ГГГГ, подошла к дому № по <адрес>, в котором проживала гр.А. Заглянув в окно, увидела в доме гр.А. своего мужа гр.К., стала стучать в окно и просить пустить ее в дом, но гр.А. отказалась пустить ее в дом. ФИО1 желая проникнуть в дом гр.А. продолжала стучаться в окна и разбив четыре оконных рамы со вставленными в них стеклами, преодолевая сопротивление гр.А., нанеся ей один удар рукой в грудь, через разбитое окно кухни проникла в дом последней. В доме между ними произошла драка, в ходе которой ФИО1 схватила гр.А. за волосы, укусила первый и четвертый пальцы левой руки и один раз ударила рукой по лицу, причинив гр.А. телесные повреждения в виде: кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, раны на первом и четвертом пальцах левой кисти, не причинившие вреда здоровью. гр.А.. вырвавшись от ФИО1 убежала из своего дома. ФИО1 находясь в доме гр.А. не установленным предметом повредила имущество и при помощи источника открытого огня произвела поджог имущества гр.А., после чего покинула дом гр.А.

Своими преступными действиями ФИО1 путем поджога уничтожила имущество в виде: диван-кровати «Нью-Йорк NEW 3», 3 женских осенних куртки, 2 женских брюк типа «джинсы»,женский жакет, 2 женских халата, мужской пиджак, стеганное одеяло, пуховая подушка, общей стоимостью 19337,20 рублей. Путем механического воздействия не установленным предметом было повреждено имущество в виде: шкафа «Каскад» и холодильника, на общую сумму 4926,45 рублей, а уничтожено на сумму 7594рубля, в виде 5 керамических тарелок и 5 керамических кружек, 2 керамических горшков для запекания, фен, 4 оконные рамы.

Действиями ФИО1 гр.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31857,65 рублей. Ущерб не возмещен.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 00 часов до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в доме, по адресу <адрес> на кухне в ходе ссоры с мужем гр.К. кухонным ножом, взятым со стола, нанесла последнему один удар в живот слева, причинив телесное повреждение в виде раны на передней поверхности брюшной стенки слева на уровне пупочного кольца, проникающей в брюшную полость, сопровождающейся повреждением по ходу раневого канала передней и задней стенок желудка, тонкого кишечника и поджелудочной железы, с развитием серозного перитонита, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в суде вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ пошла к дому гр.А., где предполагала мог находиться ее муж –гр.К., она хотела с ними обоими поговорить о будущем. Придя к дому гр.А. заглянула в окно и увидела в доме мужа. Стала стучать в дверь, но никто не открыл. Стала стучать в окно. гр.А. стала обзывать ее, тогда она стала стучать сильнее и от ее стука рама на окне сломалась, поскольку была гнилой и старой, окно разбилось. гр.А. высунулась в окно, схватила ее за волосы и стала бить какой-то палкой по голове, по лицу пошла кровь. Она стала кричать и вырываться, но гр.А. держала ее за волосы не отпуская, от боли она влезла через окно в дом, где гр.А. продолжала ее избивать, нанося удары руками, ногами и палкой. Когда они дрались, что то падало на пол и разбивалось. Затем она ушла из дома гр.А. Придя домой увидела мужа, лежащего на диване, у них произошел скандал на почве ревности. Во время ссоры гр.К. ударил ее в грудь, от удара она упала, вставая взяла с кухонного стола нож и нанесла им один удар мужу в живот, он отшатнулся и ушел курить, сказав, что ничего страшно. Когда муж лег на диван по его просьбе она его укрыла и предложила вызвать скорую помощь, он категорически отказался. Позже приехали сотрудники полиции и отвезли в отдел, где опрашивали ее. По дороге она просила вызвать скорую помощь для мужа. Из отдела она вызвала ему скорую помощь, но он отказался от госпитализации, о чем ей сообщила фельдшер скорой помощи около приемного покоя Нурлатской ЦРБ. Тогда она позвонила сестре мужа гр.К. чтобы последняя уговорила его поехать в больницу и они с ней вместе привезли его в больницу, где ему сделали операцию.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давала иные показания, оглашенные в суде, из которых следует, что придя к гр.А. и увидев в ее доме мужа, стала требовать открыть ей дверь, но поскольку дверь ей не открыли, она стала сильнее бить в окна, разбив окно, залезла в дом к гр.А. Когда она лезла в окно гр.А. ударила ее палкой по голове. В доме они стали бороться, схватили друг друга за волосы и стали наносить друг другу удары. Затем она ушла к себе домой, где нанесла мужу в ходе ссоры один удар ножом в область живота.

Суд к показаниям подсудимой ФИО1 в части указания ею, что она незаконно не проникала в дом к гр.А., а была насильно втащена последней в ее дом, относиться критически, и расценивает их как избранный ею способ защиты.

Потерпевшая - гр.А. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней в гости пришел гр.К., с которым они попили чай и он ушел. После его ухода пришла его жена ФИО1, которая разбила в ее доме окна на кухне и в зале. Затем ФИО1 стала залезать к ней дом через разбитое окно, пытаясь ее вытолкнуть, она схватила палку и несколько раз ударила ею ФИО1 ФИО1 стал разбивать другие окна в доме и вновь стал лезть в дом через кухонное окно. Когда она проникла в дом между ними началась борьба, и они наносили друг другу удары. Вырвавшись от ФИО1 она убежала из своего дома на улицу и находилась на улице более 30 минут. Возвращаясь к дому, увидела дым и убедившись, что в доме никого нет, зашла, увидела, что в доме все разбито и сломано, возле топки лежала куча вещей, которые тлели, диван был прожжен, дымился, открытого огня не было. Затем взяв свои вещи, пошла к соседке гр.С. в бане которой она вымылась от крови. Затем они с гр.С. пришли к ней в дом и снова залили водой тлеющие вещи. Найдя свой телефон, она вызвала полицию. Действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 31875,65 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гр.А. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза; раны на первом и четвертом пальцах левой руки, не причинившие вреда здоровью, давностью образования в переделах от 3 до 7 суток до момента осмотра судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д.198-200)

Потерпевший гр.К. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ходил к гр.А., и когда оттуда выходил, увидел свою жену ФИО1, которая стала ругаться с гр.А. Когда он находился у себя дома от гр.А. пришла жена и стала скандалить с ним. Он толкнул ее она отлетела к кухонному столу, включив свет увидел, что жена вся в крови и идет на него, он вновь толкнул ее и она схватив со стола нож нанесла ему удар ножом в левую часть живота. Сначала он ничего не почувствовал и вышел курить, затем ему стало плохо и он лег на диван. ФИО1 предлагала вызвать скорую помощь, но он категорически отказался. Затем приехали сотрудники полиции, жену увезли в отдел. Позже приехала скорая помощь, которую вызвала жена, но он от госпитализации отказался. Утром сестра по просьбе жены отвезла его в больницу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гр.К. причинены телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности брюшной стенки слева на уровне пупочного кольца проникающую в полость, сопровождающуюся повреждением по ходу раневого канала передней и задней стенок желудка(сквозное повреждение) тонкого кишечника (сквозное повреждение тощей кишки) и поджелудочной железы с развитием серозного перитонита, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, давностью образования в пределах одних суток до момента обращения гр.К. за медицинской помощью. (т.1 л.д.205-207)

Свидетель гр.З. в суде показала, что ФИО1 доводится ей сводной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ сестра днем заходила к ней они пили чай, он выпила немного спиртного, сестра не пила. В 7 часов утра следующего дня к ней вновь пришла сестра ФИО1 вся избитая и сказала, что она зарезала мужа. Затем вместе с сестрой и мужем пошли в дом к сестре. Зайдя в дом, увидели, что гр.К. лежит на диване, мы стали уговаривать его поехать в больницу, но он отказался. Позже сестра позвонила и сказала, что с сестрой мужа гр.К. отвезли гр.К. в больницу. Также ФИО1 пояснила ей, что ее избила палкой гр.А., когда она пришла к ней поговорить, стала стучаться в окно и окно от старости сломалось.

Свидетель гр.К. в суде показала, что около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и попросила уговорить брата поехать в больницу и отвезти его туда, поскольку он порезан. К.Л.ГБ. ей пояснила, что она ходила в <адрес> к гр.А., они поскандалили, а когда она вернулась домой они поскандалили с братом и она ударила его ножом в живот.

Свидетель гр.А. в суде показала, что находясь на дежурстве скорой помощи получила вызов около 5-5.30 часов утра с села <адрес>. По телефону разговаривала с женщиной, зайдя в дом и крикнув, мужской голос сказал, что скорую помощь не вызвал. Выйдя обратно к машине, позвонила та же женщина и сказала, что сейчас подойдет брат. Когда подошел другой мужчина, они вместе зашли в дом, у мужчины была рана на животе, мужчина сказал, что ранил себя сам и отказался от госпитализации в письменном виде, о чем сообщила диспетчеру и просила передать сообщение в полицию.

Допрошенный в суде свидетель гр.А. показал, что получив сообщение от дежурного, выехал в <адрес> в дом гр.А. в составе следственной группы. В доме были разбиты окна, внутри был беспорядок, вещи перевернуты, диван обгорел, телевизор и шкафы лежали на полу, везде была кровь. гр.А. пояснила, что к ней приходила ФИО1 они с ней поскандалили, и она от нее убежала, а когда вернулась в доме уже все было перевернуто и горел диван. Затем он с гр.О. поехали в <адрес> за ФИО1, последняя сказала, что у гр.А. не была, затем были осмотрены руки ФИО1 которые были все в мелких порезах.

Свидетель гр.С. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к ней домой пришла соседка гр.А. в одном халате и вся в крови. гр.А. помылась в бане и рассказала, что к ней приходила ФИО1 перебила ей все окна в доме и между ними была драка. Потом они вместе с гр.А.. пришли к ней домой, где гр.А. потушила вещи, лежащие на улице и немного успокоившись, вызвала полицию. Когда зашли в дом к гр.А. в доме был полный беспорядок, диван сгорел, окон в доме не было, стенка и холодильник лежали на полу, в доме был дым.

Допрошенный в суде свидетель гр.К. пояснил, что утром около 5.30-6 часами ему позвонила ФИО1 и попросила придти к ним в дом, встретить скорую помощь. Подойдя к дому К. он вместе с фельдшером прошел в дом, на диване лежал гр.К. на животе у него была кровь от раны. Фельдшер промыла рану и перевязала ее, пояснив, что рана серьезная надо ехать в больницу. гр.К. отказался письменно.

Свидетель гр.О. в суде показал, что в составе следственно-оперативной группы выехал на вызов в <адрес>, по приезду осмотрели дом гр.А., в котором был беспорядок, холодильник и шкафы лежали на полу, тумбочки были сломаны, вещи разбросаны, стекла разбиты. Вещи гр.А. и диван обгорели. гр.А. пояснила, что к ней приходила ФИО1, которая разбила окна в ее доме, проникла в ее дом и стала крушить ее мебель, между ними была драка. Приехав к ФИО1, последняя отрицала факт нахождения у гр.А. Утром он из сообщения приемного покоя узнал, что гр.К. муж ФИО1 поступил с резанной раной.

Кроме этого, вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно: заявлением и телефонным сообщением в отдел полиции гр.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая незаконно проникла в ее жилище, разбила окна и мебель, подожгла в доме вещи (т.1 л.д.53), протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен <адрес> и изъят фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.72-83); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен <адрес> и изъяты напольный шкаф-стенка, холодильник марки Позис, диван-кровать, подушка, фрагмент одеяла, 2 женских халата, фрагменты женского и мужского пиджаков, 2 женских джинсовых брюк, 3 женских куртки, фен марки «Филипс»(т.1 л.д.84-87), протоколами осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.1-8,12-16), чеком на продажу диван-кровати (т.1 л.д.136), накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 4 оконных рам в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.158), протоколом очной ставки между потерпевшей гр.А. и подозреваемой ФИО1(т.2 л.д.53-57), протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен <адрес> и изъяты нож с клинком из серого металла и черной ручкой, футболка гр.К. со следами бурого цвета(т.1 л.д.36-47), телефонным сообщением с приемного покоя Нурлатской ЦРБ о доставлении гр.К. с диагнозом- проникающее ранение брюшной полости( т.1 л.д.35), протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, где она показала, как нанесла удар ножом гр.К. в живот(т.2 л.д.32-39), протоколом осмотра предметов- осмотрен изъятый нож и футболка (т.2 л.д.12-16).

Согласно заключению эксперта №\Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость повреждений диван –кровати «Нью-Йорк NEW-3» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8998,20 рублей, учитывая воздействие огня использование по назначению не целесообразно; стоимость повреждений шкафа «Каскад 200» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2249,55 рублей, пригоден для дальнейшей эксплуатации; стоимость повреждений холодильника «Позис» модели RК-149 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2676,90, пригоден для дальнейшей эксплуатации. (т.1 л.д.220-231)

Согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатации составляет: 3 куртки женских -4461 рубль, 2 женских брюк -1646 рублей, жакет женский-1392 рубля, 2 женских халата-568 рублей, пиджак мужской -481, одеяло стеганное 1273 рубля, подушка пуховая 518 рублей, 5 тарелок -389 рублей, 5 керамических кружек- 319 рублей, два керамических горшка – 777рублей, фен-100 рублей. (т.л.д.236-246)

Учитывая, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, а также согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время может понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими(т.1 л.д.212-215), у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости, и она подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Суд, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует действия ФИО1 в отношении гр.К. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также по части 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенной против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия и по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, причинившие значительный ущерб, совершенные путем поджога.

Квалифицируя действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходил из наличия в ее действиях умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему гр.К.., поскольку нанося последнему удар ножом, она не могла не осознавать возможность наступления тяжких последствий.

Оснований для оправдания подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 139 и части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку ее вина подтверждается показаниями потерпевшей гр.А., свидетелей гр.С., а также показаниями самой ФИО1 которая не отрицая факта разбития окна и проникновения через него в дом к гр.А. указывает, что была вынуждена от боли залезть в дом к последней, к чему суд относиться критически, поскольку ФИО1 проникла в дом гр.А., а не ушла оттуда. По этим же основаниям суд считает доказанной вину ФИО1 в уничтожении и повреждении имущества гр.А., которая показала, что когда она убежала из своего дома в нем осталась ФИО1, а через некоторое время из дома пошел дым и она вернулась в дом, увидев уничтоженные и поврежденные вещи. Присутствие других лиц в доме гр.А. судом не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку не доказан факт употребления подсудимой алкоголя до совершения преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает частичное признание ею своей вины, ее раскаяние, просьбу потерпевшего гр.К. о снисхождении, состояние ее здоровья и ее близких родственников, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Учитывая обстоятельства дела, поведение самих потерпевших до совершения преступлений, положительные характеристики подсудимой, как по месту жительства, так и по месту работы, отсутствие судимости, суд считает возможным достижение ее исправления без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкция статьи не предусматривает нижний предел наказания, вопрос о применении статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111, частью 2 статьи 139, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии санкций данных статей назначить ей наказание:

по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

по части 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по части частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком два года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишении свободы считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление, обязав её не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также обязать её явкой на регистрацию в установленные этим органом сроки.

Вещественные доказательства –фрагмент обоев, нож с рукоятью из черного полимера, футболку гр.К., подушку, фрагменты одеяла два женских халата, фрагменты женского пиджака, фрагменты мужского пиджака, фрагменты 2 женских джинсовых брюк, три женских куртки и фен, хранящиеся в камере вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной содержащесй под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева