Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-457/2019

Дело № 2-457/2019 ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 10 июня 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройСити» и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 381 470 рублей 83 копейки, в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между нею, ФИО1,(далее - истец), и ООО «СтройСити» (далее - ответчик) был заключен договор от 24 ноября 2016 года № 07-11/2016 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (реконструировать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.3.2. договора в качестве результата долевого участия в строительстве ФИО1 приобретает право собственности на квартиру по адресу: ***, планируемой площадью *** кв.м. на земельном участке с кадастровым номером ***.

Она, как истец, выполнила свои обязательства по договору в полном объеме: оплатила установленную договором цену в размере 2 050 000 (Два миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №54 от 28 ноября 2016 года.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору.

В соответствии п.6.1. договора ввод объекта в эксплуатацию осуществить в планируемый срок не позднее 3 квартала 2017 года.

В соответствии п.6.3. договора застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства (реконструкции) в течение 6 (шести) месяцев с момента завершения реконструкции, в срок до 01 апреля 2018 года.

В соответствии со ст.12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Квартира надлежащим образом передана ей 10 апреля 2019 года, когда ей был вручен подписанный ответчиком акт приема-передачи квартиры № б/н от 10 апреля 2019 года.

10 апреля 2019 года ею была предъявлена досудебная претензия ответчику по его юридическому адресу (вх.№ 54 от 10 апреля 2019 года), которая осталась без рассмотрения.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, квартира надлежащим образом передана ей 10 апреля 2019 года, когда ей был вручен подписанный ответчиком акт приема-передачи квартиры.

При таких обстоятельствах период просрочки исполнения обязательств по состоянию на 10 апреля 2019 года составляет 374 дня - с 01 апреля 2018 года по 09 апреля 2019 года.

Сумма неустойки составила 381 470 (триста восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят) руб. 83 (восемьдесят три) коп.

За период с 01.04.2018 по 16.09.2018 (2 050 000:100*7,25:150*169=167 450,83)

За период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (2 050 000:100*7,5:150*91=93 275,00)

За период с 17.12.2018 по 09.04.2019 (2 050 000:100*7,75:150*114=120 745,00)

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с просрочкой исполнения обязательств по договору, стали причиной того, что она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе.

Таким образом, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 215 735,42 руб.

В связи с отказом ответчика решить вопрос мирным путем, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «СтройСити» извещён о месте и времени судебного заседания в надлежащем порядке, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не представил, о причине неявки не известил.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 24 ноября 2016 года между ООО «СтройСити» и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №07-11/2016, в соответствии с условиями которого ООО «СтройСити» обязался в предусмотренный договором срок построить (реконструировать) объект незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***. Ввести объект в эксплуатацию в планируемый срок не позднее III квартала 2017 года. После ввода объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в собственность дольщика жилое помещение – квартиру №*** (по проекту), состоящую из ***) комнаты, расположенной на ***) этаже, общей площадью, в т.ч. балконов (лоджий) - *** кв. метров.

В соответствии с п.6.3 договора застройщик - ООО «СтройСити» обязался передать дольщику ФИО1 объект долевого строительства (реконструкции) в течение 6 (шести) месяцев с момента завершения реконструкции согласно п.п. 3.1., 6.2. настоящего Договора.

Стороны пришли к соглашению о цене договора – 2 050 000,00 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №54 от 28 ноября 2016 года подтверждено исполнение ФИО1 своих обязательств в полном объеме (внесение платы за квартиру).

Разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ***, строительный адрес: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***, получено ООО «СтройСити» 02 апреля 2019 года.

Исходя из вышеприведённых условий договора участия в долевом строительстве, ООО «СтройСити» должно было передать дольщику ФИО1 квартиру не позднее 01 апреля 2018 года. С этой датой истечения срока передачи квартиры ФИО1 последняя согласна.

Частью 2 ст.6 Федерального закона №214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…. » предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В нарушение условий заключенной сделки квартира ФИО1 передана по акту приема-передачи 10 апреля 2019 года, то есть условия договора застройщиком нарушены, вследствие чего участник долевого строительства ФИО1 имеет право на взыскание в ее пользу неустойки. Период просрочки исполнения должником обязательства по состоянию на 10 апреля 2019 года равен 374 дням, с 01 апреля 2018 года по 09 апреля 2019 года.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, размер неустойки ООО «СтройСити» перед ФИО1 составляет сумму 381 470 рублей 00 копеек, исходя из расчёта:

за период с 01.04.2018 по 16.09.2018 - 2 050 000:100*7,25:150*169 = 167 450,83 руб.,

за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 2 050 000:100*7,5:150*91 = 93 275,00 руб.),

за период с 17.12.2018 по 09.04.2019 - 2 050 000:100*7,75:150*114 = 120 745,00 руб.

Расчет неустойки истцом произведен верно.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик об уменьшении размера неустойки перед судом не ходатайствовал. Суд полагает, что взыскание неустойки в испрашиваемом размере, учитывая период просрочки обязательства ответчика, не свидетельствует об ее чрезмерности и не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статьям 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав ФИО1, выразившийся в передаче объекта долевого строительства с нарушением установленного договором срока. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ООО «СтройСити» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает целесообразным определить к возмещению сумму в 5 000 рублей, поскольку этот размер соответствует принципам разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере, по мнению суда, не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком не представлено, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании вышеуказанного положения закона.

Таким образом, с ООО «СтройСити» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 193 235 руб. 00 коп. (381 470 рублей 00 копеек + 5 000 рублей / 2).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При подаче иска ФИО1 в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поэтому с ответчика в доход городского округа г.Торжок Тверской области в возмещение судебных издержек следует взыскать 9247 рублей 00 копеек (8947 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке, + 300 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (170100, <...>, этаж 3, офис 16, ИНН <***>, КПП 695001001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от № 07-11/2016 от 24 ноября 2016 года в размере 381 470 (триста восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 00 коп., в счёт компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 193 235 (сто девяносто три тысячи двести тридцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, превышающего 5000 рублей, ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (170100, <...>, этаж 3, офис 16, ИНН <***>, КПП 695001001, ОГРН <***>) в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины в доход городского округа города Торжок Тверской области 9247 (девять тысяч двести сорок семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2019 года.

***

***

***