Решение № 12-351/2020 от 19 августа 2020 г. по делу № 12-351/2020Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административное Дело № 12-351/2020 г. Кемерово 19 августа 2020 г. Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Беловского городского суда от 18 июня 2020г., Постановлением судьи Беловского городского суда от 18 июня 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение правонарушение; выход из дома только для того, чтобы вынести мусор при исключении общения с кем-либо; отсутствие материальной возможности оплаты штрафа. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 24 апреля 2020г. в 10.45 час. в пос. Краснобродский по ул. <адрес> ФИО1 допустил нарушение гигиенических норм и правил в период угрозы распространения заболевания, требования об изоляции после контакта с больным в течение 14 дней с 21 апреля 2020г. по 4 мая 2020г., не выполнив требования Постановления Главного государственного санитарного врача г. Белово и Беловского района от 21 апреля 2020г. № № 426, в соответствии с которым был обязан находиться дома по адресу: пос. Краснобродский по <адрес> а именно: вышел на улицу. В действиях ФИО1 установлено нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3 Постановления Главного государственного врача РФ от 18 марта 2020г. № 7 «». Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2020г., рапортами, постановлением об изоляции гражданина от 21 апреля 2020г. № 426, объяснениями свидетеля, иными материалами дела. Перечисленным доказательствам судья городского суда дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как следует из материалов дела, постановление об изоляции ФИО1 выдано в связи с наличием контакта с больным. В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Судом верно указано на наличие у должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний права выдавать, в том числе, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, что предусмотрено положениями п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 ФЗ-52). При этом, соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 ФЗ-52, п.п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013г. № 65). Изложенное подтверждает, что лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подлежат ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности по указанному выше составу правонарушения обоснованно. Факт выхода из дома ФИО1 не отрицает. Причины выхода из жилого помещения, где ФИО1 обязан был находиться, отсутствие контакта с другими лицами, правового значения не имеют. При назначении наказания судом учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ. При этом, суд счел возможным снизить размер штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Основания для снижения штрафа, назначенного постановлением суда, либо освобождения от наказания отсутствуют. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление судьи Беловского городского суда от 18 июня 2020г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья Т.А. Ершова Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ершова Тамара Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |