Решение № 2-211/2023 2-211/2023~М-85/2023 М-85/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-211/2023

24RS0011-01-2023-000096-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 06 июля 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Гузовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-211/2023 по иску АО «ГСК «Югория»» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория»» обратились в Дзержинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 16.04.2021 года по адресу <...> Красноярского края произошло повреждение автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак…, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате падения листа кровли. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который занимался обшивкой фасада здания. На момент ДТП транспортное средство LADA VESTA, государственный регистрационный знак … застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория»» по полису № 65/21-04(7-2)-1653519. Ущерб причиненный застрахованному ТС составил 95 623 рубля 93 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория»» сумму ущерба в размере 95 623 рубля 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 069 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «ГСК «Югория»» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой по месту его нахождения, известного суду, которое возвращено невостребованным в суд, письменного отзыва не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин своей не явки в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика, третьих лиц, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При этом, из дела видно, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, который указан в исковом заявлении. Данных о проживании по иному адресу ответчик не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 16.04.2021 года по вине ответчика – ФИО1 автомобилю LADA VESTA, государственный регистрационный знак В … принадлежащему на праве собственности ФИО2 в результате падания листа кровли при обшивки фасада здания причинены повреждения ТС.

20.04.2021 года определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Обстоятельства произошедшего повреждения ТС и виновность ответчиком ФИО1 в зале суда не оспаривались и объективно подтверждаются материалами дела, составленными УУП ГУУП и ПНД ОП № 1 Отдела МВД России по Богучанскому району, а именно: - объяснением ФИО2, определением от 20.04.2021 года которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно страхового полиса № 65/21-04(7-2)-1653519 транспортное средство LADA VESTA, государственный регистрационный знак <***> застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория»».

На основании заявления № 065/21-04-000181 о страховом событии и страховой выплате, поданного ФИО2, акта осмотра транспортного средства № 629-04/21 от 29.04.2021 года, которым установлены повреждения застрахованного ТС и заказа-наряда № СДСА002043 от 29.07.2021 года АО «ГСК «Югория»» вынесено распоряжение на выплату № 065/21-04-000181/01/10 ФИО2 ущерба в сумме 95 623 рублей 93 копейки.

Платежным поручением № 76650 от 05.08.2021 произведена оплата ФИО2 за ремонт ТС на основании Страхового акта № 065/21-04-000181/01/10 от 03.08.2021 года по договору № 65/21-04(7-2)-1653519.

По сведениям Отдела МВД России по Богучанскому району ДТП имевшего место 16.04.2021 года по адресу <...>. с участием автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак … в ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, а именно в размере 95 623 рублей 93 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 069 рублей, согласно представленному платежному поручению № 1069 от 10.02.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория»» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория»» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 95 623 (девяносто пяти тысяч шестьсот двадцать три) рублей 93 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 096 (три тысячи девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Бояркина