Решение № 2А-2801/2020 2А-2801/2020~М-2656/2020 М-2656/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-2801/2020

К делу № УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская ДД.ММ.ГГГГ года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В обоснование административного иска указал, что согласно судебного приказа к делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании решения мирового судьи с/у № 138 Динского района в Динском РОСП УФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо сроки по данному исполнительному производству им нарушены не были, он не уклонялся от обязательств по его исполнению. Обжалуемые постановления им были получены одновременно без уведомления нарочно ДД.ММ.ГГГГ. О возбуждении данных постановлений он узнал случайно, однако они вынесены законно, так как кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» им был полностью закрыт самостоятельно в банке, о чем имеется справка о закрытии кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все долговые обязательства перед банком им были исполнены в полном объеме. Данная справка была предоставлена судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в его адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражают против удовлетворения иска.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Как установлено из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Динским РОСП УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно справки о задолженности заемщика, выданной ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 задолженность перед банком отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесла постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 15 588,14 рублей, поскольку исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, а также не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

На основании вышеуказанного постановления постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, исмущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительного сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в котором должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».)

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве».)

В нарушении данных норм закона судебный пристав-исполнитель ФИО2 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику ФИО1 не направляла. Административным ответчиком не представлены суду доказательства о надлежащем извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства.

Таким образом, в действиях должника ФИО1 отсутствовала вина в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что исключало взыскание исполнительского сбора с административного истца.

При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 и УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора – удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1, отменить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Динского районного суда Максименко О.А.