Решение № 2-2063/2019 2-2063/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-2063/2019

Дело № 2-2063/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Куликовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СОСП по ВАШ по г. Вологде УФССП России по Вологодской области, ФИО3, УМВД России по Вологодской области об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

26.10.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, на сумму 300 000 рублей.

Срок действия договора установлен с 26.10.2017 по 26.10.2018.

В соответствии с п. 4.1. Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 20% в год. Заемщик обязуется выплатить проценты единовременно с возвратом суммы займа.

26.10.2017 ФИО3 составлена заемная расписка, о том, что он взял взаймы денежные средства в размере 300 000 рублей, по 20% годовых, которые обязуется возвратить вместе с начисленными процентами не позднее 26.10.2018.

26.10.2017 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества, а именно автомобиля марки Киа Рио, идентификационный номер №, регистрационный номер №, год выпуска 2013, номер шасси отсутствует, номер кузова (рамы) №, цвет красный, тип ТС седан легковой, ПТС серия №, дата выдачи 06.02.2013.

27.10.2018 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об отступном, в соответствии с которым в счет оплаты долга по договору займа подлежит передаче автомобиль, указанный в договоре о залоге.

27.10.2018 в соответствии с актом приема-передачи имущества автомобиль Киа Рио был передан ФИО2

При этом 24.04.2018 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, по которому взыскателем выступает ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ВО.

25.04.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Киа Рио, 2013 года выпуска, г/н №, VIN: №.

На основании изложенного, указывая, что автомобиль находится в ее собственности, истец обратилась в суд с иском в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действия в органах ГИБДД в отношении принадлежащего ей транспортного средства «Киа Рио», наложенный в рамках исполнительного производства № от 24.04.2018.

Истец в судебное заседание не явилась, действовала через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 68 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Арестованное судебным приставом имущество являлось предметом залога, которым обеспечивались обязательства ответчика по заключенному с залогодержателем договору займа. Информация о залоге была внесена в нотариальный реестр 30.10.2017 под №.

Согласно ч. 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Частью 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, учитывая, что в период времени с 26.10.2017 автомобиль Киа Рио находился в залоге у ФИО2, и 27.10.2018 ФИО3 воспользовался правом на отступное, а именно погасил задолженность по договору займа путем передачи в собственность ФИО2 транспортного средства, ФИО2 приобрела право собственности на указанное транспортное средство.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, учитывая, что на момент вынесения постановления об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля Киа Рио, между ФИО2 и ФИО3 уже был заключен договор залога, в рамках которого ФИО2 наделена преимущественным правом требовать исполнения обязательств за счет стоимости заложенного имущества, а в последующем заложенное имущество по договору об отступном перешло в собственность истца, суд полагает правомерным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

освободить транспортное средство Киа Рио VIN: № от запрета на регистрацию действий в отношении него, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ВАШ по г. Вологде ФИО1 от 25.04.2018 в рамках исполнительного производства № от 24.04.2018.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019