Решение № 2-253/2018 2-253/2018~М-201/2018 М-201/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г.Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-253/2018 по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г.Дудинка о включении наследственного имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Дудинка о включении наследственного имущества в наследственную массу, ссылаясь на то, что 24 октября 2017 года умер их отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании заявлений истцов нотариусом открыто наследственное дело, истцы являются единственными наследниками. В состав наследственного имущества нотариусом не включен гараж, площадью 468,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость которого 925 858 руб., в связи с тем, что наследодателем при жизни не были оформлены правоустанавливающие документы на данный гараж. Между тем, между ФИО3 и администрацией г.Дудинка 20.06.2002 был заключен договор аренды земельного участка №, срок которого дополнительным соглашением №ДО 26-10 от 05.04.2010 продлен на 49 лет. Ссылаясь на ст.ст.218, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, истцы просят включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, вышеуказанный гараж.

В порядке подготовки к судебному разбирательству истцы ФИО2 и ФИО1 увеличили исковые требования, просят включить гараж в наследственную массу и признать за ними право собственности на данный гараж в порядке наследования, с определением ? доли каждому (л.д.42). Представили технический паспорт на гараж площадью 468,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № (л.д.103-105); договор аренды данного земельного участка №А44-16 от 13.03.2016, заключенный между администрацией г.Дудинка и наследодателем ФИО3 сроком на 3 года, кадастровый паспорт данного земельного участка (л.д.106-112) и выписку из Единого государственного реестра недвижимости на данный земельный участок (л.д.130).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.54-55).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования о включении наследственного имущества в виде гаража в наследственную массу и признании права общей долевой собственности в порядке наследования, с определением каждому ? доли поддержал, дополнительно пояснил, что он и брат –ФИО1, у нотариуса получили свидетельства о праве на наследство умершего отца ФИО3 Гараж в состав наследства не был включен, поскольку умершим при жизни не были оформлены правоустанавливающие документы. Гараж расположен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который был предоставлен отцу на основании договора аренды для эксплуатации, обслуживания имевшегося на участке гаража. Отец был индивидуальным предпринимателем и занимался перевозками грузов, в гараже стояли и стоят в настоящее время транспортные средства, принадлежавшие умершему отцу, собственниками которых в порядке наследования стали истцы. После смерти отца истцы производят оплату за аренду земельных участков, которые были предоставлены отцу в соответствии с договорами; обратились в администрацию г.Дудинка с заявлениями об оформлении договоров аренды земельных участков на истцов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.136). Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и поддержании заявленных исковых требований (л.д.134).

Представитель истцов - ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.137). Сведениями о том, что неявка представителя истцов имеет место по уважительным причинам, суд не располагает.

Представитель ответчика – администрации г.Дудинка, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.144). Представил заявление о признании иска ФИО1 и ФИО2 к администрации г.Дудинка о включении имущества: гаража, площадью 468,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу, и признании за истцами права собственности на данный гараж по ? доли каждому, указывая на то, что признание истцом иска заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, а также то, что повторный спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны (л.д.78-79). Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления извещения электронной почтой (л.д.144,146).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариальной палаты Красноярского края Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.145). Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет (л.д.150).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка истца ФИО1, представителя истцов, представителя ответчика и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с чем, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд принимает признание истца – администрации г.Дудинка, иска ФИО1 и ФИО2 к администрации г.Дудинка о включении имущества: гаража, площадью 468,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу, и признании за истцами права собственности на данный гараж по ? доли каждому, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска представителем истца заявлено добровольно, в рамках предоставленных полномочий (л.д.46). Последствия принятия судом признания иска, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением о признании иска в письменной форме (л.д.78-79).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173, 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание администрации г.Дудинка иска ФИО1 и ФИО2 о включении имущества: гаража, площадью 468,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, в наследственную массу и признании права собственности на данный гараж по ? доли каждого.

Включить гараж площадью 468,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №, в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, права собственности в порядке наследования по закону, на ? долю гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, права собственности в порядке наследования по закону, на ? долю гаража, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Настоящее решение является основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке наследования по закону, каждого на ? долю гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К.Уланова

Решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 20 июля 2018 года.