Решение № 2-2633/2021 2-2633/2021~М-2402/2021 М-2402/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2633/2021

03RS0006-01-2021-003873-98

Дело № 2-2633/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП ОДЦ ГИБДД МВД по РБ, Управлению ПФР в <адрес> г.Уфы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ, МВД России по РБ, ООО «ЭОС», ООО «Феникс», Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста. В обоснование иска указал, что 05 января 2020 года у ФИО3 он приобрел автомобиль <данные изъяты>, V1N -№; ПТС серия <адрес>; Гос. Номер <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 оставил во дворе <адрес> г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут обнаружил отсутствие указанного автомобиля. По факту пропажи автомобиля FORD MONDEO, V1N -№; ПТС серия <адрес>; Гос. Номер <данные изъяты>, ФИО1 обратился с заявлением в полицию. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль FORD MONDEO, V1N-№; ПТС серия <адрес>; uос. Номер <данные изъяты> находится у судебных приставов. Затем ФИО1 стало известно, что указанный автомобиль был изъят ФССП России по РБ (Орджоникидзевский РО СП г.Уфы) в связи с долгами ФИО2. Просит исключить из описи арестованного имущества автомобиль <данные изъяты>, V1N - №; ПТС серия <адрес>; Гос. Номер <данные изъяты>, освободить его от ареста и возвратить указанное транспортное средство.

На судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явился, до судебного заседания представитель истца пояснил, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом, повестки направлялись по известному адресу регистрации: <адрес>6, вернулась корреспонденция с отметкой истек срок хранения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц Орджоникидзевского РО СП г.Уфы и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу УМВД России по <адрес> на основании акта по делу об административном правонарушении № на сумму 30000 руб. 00 коп. В рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности ФИО2 имеется автомобиль <данные изъяты>, V1N - №; ПТС серия <адрес>; Гос. номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно ответу ГИБДД об имеющихся зарегистрированных транспортных средствах за должником.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство, а именно на <данные изъяты>, 2007 г/в, г/н № с предварительной оценкой 200000 рублей. Транспортное средство изъято, помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (по взысканию штрафа 30000 рублей) окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по взысканию денежных сумм в пользу ИФНС №, ООО «ЭОС», ООО «Феникс», ЦАФАП ОДЦ ГИБДД МВД по РБ, УМВД России по <адрес>, присвоен №-СД.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, в связи с чем просит исключить из описи арестованного имущества, указанный автомобиль и снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение заявленных требований истец представила оригинал договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>/в, г/н № за 250 000 руб.

Как пояснил истец, указанный автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за автомобиль получены ФИО3 в полном объеме в тот же день, что следует из содержания договора.

Кроме того, истцом также представлен договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО3 автомобиль <данные изъяты> г/в, г/н №

Из представленного истцом страхового полиса ОСАГО следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность в отношении данного автомобиля. Истец пояснил, что в полисе застрахована ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/в, г/н № до ДД.ММ.ГГГГ, что позволяло истцу не страховать дополнительно на свое имя.

Представитель Истца также пояснил, что к настоящему времени автомобиль Форд Мондео 2007 г/в, г/н № должностными лицами Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по <адрес> передан ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт приобретения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Форд Мондео 2007 г/в, г/н № нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Договор купли-продажи автомобиля отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ к доказательствам, кем-либо не оспорен, недействительным не признан. Факт передачи ФИО1 указанного автомобиля и ПТС подтверждается наличием подлинника ПТС у истца. Отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом в органах ГИБДД ее доводов о принадлежности ей указанного автомобиля не опровергает, поскольку закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с момента регистрации его в органах ГИБДД.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу УМВД России по <адрес> на основании акта по делу об административном правонарушении № на сумму 30000 руб.00 коп.

В рамках исполнительного производства было установлено, что в собственности ФИО2 имеется автомобиль <данные изъяты> - №; ПТС серия <адрес>; гос. номер №.

По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на движимое имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, согласно которой имущество, находящееся в помещении (независимо от его статуса) либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, считается принадлежащим именно ему. Соответственно, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит установление факта принадлежности такого имущества на каком-либо правовом основании должнику или иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно ответу ГИБДД об имеющихся зарегистрированных транспортных средствах за должником.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство, а именно на Форд Мондео 2007 г/в, г/н № с предварительной оценкой 200000 рублей.

Транспортное средство изъято, помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП (по взысканию штрафа 30000 рублей) окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по взысканию денежных сумм в пользу ИФНС №, ООО «ЭОС», ООО «Феникс», ЦАФАП ОДЦ ГИБДД МВД по РБ, УМВД России по <адрес>, присвоен №-СД.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи, в связи с чем просит исключить из описи арестованного имущества указанный автомобиль и снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя на вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение заявленных требований истец представила оригинал договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 автомобиль Форд Мондео 2007 г/в, г/н <данные изъяты> за 250000 руб.

Как пояснил истец, указанный автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за автомобиль получены ФИО3 в полном объеме в тот же день, что следует из содержания договора.

Кроме того, истцом также представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал ФИО3 автомобиль <данные изъяты> г/в, г/н №.

Из представленного истцом страхового полиса ОСАГО следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность в отношении данного автомобиля. Истец пояснил, что в полисе застрахована ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/в, г/н № до ДД.ММ.ГГГГ, что позволяло истцу не страховать дополнительно на свое имя.

Представитель истца также пояснил, что к настоящему времени автомобиль <данные изъяты> г/в, г/н № должностными лицами Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по <адрес> передан ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт приобретения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Форд Мондео 2007 г/в, г/н № нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Имеющийся в материалах дела экземпляр договора купли-продажи автомобиля отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ к доказательствам, кем-либо не оспорен, недействительным не признан. Факт передачи ФИО1 указанного автомобиля и ПТС подтверждается наличием подлинника ПТС у истца. Отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом в органах ГИБДД ее доводов о принадлежности ей указанного автомобиля не опровергает, поскольку закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с момента регистрации его в органах ГИБДД.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль Форд Мондео 2007 г/в, г/н №, на момент наложения ареста, фактического изъятия и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принадлежал истцу ФИО1

Орджоникидзевского РОСП г.Уфы по РБ т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, не являлся имуществом должника ФИО2, а принадлежал истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об исключении спорного автомобиля из описи арестованного имущества и снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Мондео 2007 г/в, г/н №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы по РБ ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку запрет был наложен в отношении имущества, которое должнику не принадлежало.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП ОДЦ ГИБДД МВД по РБ, Управлению ПФР в <адрес> г.Уфы, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РБ, МВД России по РБ, ООО «ЭОС», ООО «Феникс», Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, удовлетворить.

Исключить из описи арестованного имущества транспортное средство FORD MONDEO, V1N - №; ПТС серия <адрес>; гос. Номер <данные изъяты> в рамках исполнительных производств: <данные изъяты>-ИП и <данные изъяты>-СД.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, V1N - №; ПТС серия <адрес>; гос. номер №, наложенного постановлением пристава -исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мухаметова Г.А

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года

Решение03.08.2021