Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-787/2020

Дело № 2-787/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре судебного заседания Донских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который по существу мотивирован тем, что он передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей в счет выполнения работ по подведению газа к земельному расположенному по адресу: <адрес>, пер. Пограничный, <адрес>Б.

Однако, к выполнению работ ответчик так и не приступил, денежные средства не вернул.

В связи с неосновательным пользованием чужими денежными средствами, истец просит суд взыскать с ФИО3, в 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17753,53 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из расписки, представленной суду в оригинале, усматривается что ФИО3 принял от ФИО2 800 000 рублей на подводку газа к земельному участку.

Ответчиком получение данных денежных средств не оспорено, договор либо наличие полномочий на осуществление работ по подведению газа, включая монтаж системы газопровода, как и доказательств реального исполнения таких действий суду со стороны ответчика не предоставлено.

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае судом установлены: факт передачи истцом ответчику денежных средств, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Поскольку переданные ответчику денежные средства истца не привели к достижению того результата, для которого они были переданы и не возвращены истцу, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию в пользу истца в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения по вопросу применения положений статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 37, абз.4, п.48 Постановления проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

7,25

800 000,00 ? 23 ? 7.25% / 365

3 654,79 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50

800 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

14 958,90 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75

800 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

30 915,07 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50

800 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

6 904,11 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25

800 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

6 673,97 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7,00

800 000,00 ? 49 ? 7% / 365

7 517,81 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,50

800 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

6 980,82 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

6,25

800 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

2 191,78 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

6,25

800 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

5 464,48 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

6,00

800 000,00 ? 77 ? 6% / 366

10 098,36 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

5,50

800 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

6 732,24 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

4,50

800 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

3 442,62 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

71

4,25

800 000,00 ? 71 ? 4.25% / 366

6 595,63 р.

Таким образом, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 130,58 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12078 руб.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 130,58 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12078 рубля, а всего взыскать 924 208 (девятьсот двадцать четыре тысячи двести восемь рублей) 58 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 октября 2020 года.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко