Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-441/2019 М-441/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-464/2019

Дело № 2-464/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 18 июня 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием истца ФИО3 и представителя ответчиков ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в Хасавюртовском районе ФИО4, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО3 обратился в Хасавюртовский районный суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В обоснование искового заявления ФИО3 указал, что он обратился в Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе с заявлением для назначения трудовой пенсии. Однако, в назначении данной пенсии ему было отказано по тем основаниям, что в архивных справках отсутствовало его отчество и дата рождения. Далее он обратился в архивный отдел с заявлением о внесении исправления в архивные справки. Ему выдали извещение об отказе во внесении исправления. Установление юридического факта ему необходимо для реализации права на оформление пенсии. Факт принадлежности ему архивных справок подтверждается его паспортом и трудовой книжкой.

На основании изложенного, истец просит установить факт принадлежности ему – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <данные изъяты> архивных справок о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал требования и просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков – ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в Хасавюртовском районе ФИО4 просил в иске ФИО3 отказать по тем основаниям, что данные в представленных документах не совпадают с паспортными данными. А это противоречит требованиям «Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России № 958н от 28 ноября 2014 года, согласно которому все представленные документы должны соответствовать документу, удостоверяющему личность. Считает, что для удовлетворения требований истца оснований нет.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчиков, показания свидетелей ФИО7, ФИО9 и ФИО6, оценив их в совокупности, суд считает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу положений ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Правоустанавливающий характер архивных справок за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО3 за период трудовой деятельности в колхозе им.«Ленина» с.Эндирей Хасавюртовского района и в колхозе им.«Алиханова» с.Тотурбийкала Хасавюртовского района, принадлежность которых просит установить истец, у суда сомнений не вызывает.

Как видно из архивной справки за № в документах архивного фонда колхоза им.«Ленина» с.Эндирей Хасавюртовского района в лицевых счетах по заработной плате за период работы с 1977 по 1981 гг. значится ФИО3, дата рождения и отчество не указаны. Основание: фонд <данные изъяты>.

Согласно архивной справки за № в документах архивного фонда колхоза им.«Ленина» с.Эндирей Хасавюртовского района в лицевых счетах по заработной плате за период работы с 1982 по 1986 гг. значится ФИО3, дата рождения и отчество не указаны. Основание: фонд <данные изъяты>.

Из архивной справки за № усматривается. что в документах архивного фонда колхоза им.«Ленина» с.Эндирей Хасавюртовского района в лицевых счетах по заработной плате за период работы с 1987 по 1991 гг. значится ФИО3, дата рождения и отчество не указаны. Основание: фонд <данные изъяты>.

Как видно из архивной справки за № в документах архивного фонда колхоза им.«Алиханова» с.Тотурбийкала Хасавюртовского района в лицевых счетах по заработной плате за период работы с 1991 по 1995 гг. значится ФИО3, дата рождения и отчество не указаны. Основание: фонд <данные изъяты>.

Из письма начальника УОПФР по РД в Хасавюртовском районе от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что УОПФР по РД в Хасавюртовском районе не имеет возможности принять представленные документы из-за имеющихся несоответствий данных. В архивных справках за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район», не указано отчество. А это не соответствует требованиям «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 598н.

В подтверждение своих доводов ФИО3 представил суду письменные доказательства, признанные судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу.

Из свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в графе «отец» указан ФИО20, в графе «мать» указана ФИО21, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена соответствующая запись за №.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО3, жене – ФИО1.

Согласно п.1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного <данные изъяты> районе ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что полными и правильными данными истца являются: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <данные изъяты>.

Аналогичные установочные данные ФИО3 указаны в его страховом свидетельстве за № и военном билете серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются записи о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по 18 октябрь 1991 года (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) проработал в колхозе им.«Ленина» Хасавюртовского района, а также с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) проработал в колхозе им.«Алиханова» Хасавюртовского района.

Кроме того, судом были исследованы книги лицевых счетов по начислению заработной платы колхоза им.«Ленина» с.Эндирей Хасавюртовского района и колхоза им. «Алиханова» с.Тотурбийкала Хасавюртовского района.

Из них видно, что ФИО3 значится за период работы с 1977 года по 1991 год в колхозе им.«Ленина», а с 1991 года по 1995 год в колхозе им.«Алиханова».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что они являются знакомыми истца. Они работали вместе с истцом в колхозе им.«Ленина» с.Эндирей примерно в одно и тоже время на разных должностях, а затем были переведены в колхоз им.«Алиханова» с.Тотурбийкала. Они подтверждают, что ФИО3 действительно с 1977 года по 1991 год работал в колхозе им.«Ленина», а затем с 1991 года по 1995 год работал в колхозе им.«Алиханова». Справки о заработной плате принадлежат истцу, поскольку других сотрудников с такой же фамилией и именем в колхозе им.«Ленина» и в колхозе им.«Алиханова» не было.

В подтверждение своих доводов свидетели представили суду копии трудовых книжек, согласно которым ФИО7 и ФИО8 работали в колхозе им.«Ленина» и в колхозе им.«Алиханова».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что он с 1979 года по 1999 год работал в колхозе им.«Ленина» с.Эндирей. Он подтверждает, что ФИО3 действительно с 1977 года по 1991 год работал в колхозе им.«Ленина». Других сотрудников с фамилией «ФИО3» и именем «З.» не было.

В подтверждение своих доводов свидетель представил суду трудовую книжку, согласно которой ФИО9 работал в колхозе им.«Ленина».

В соответствии со ст.60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя.

Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимым доказательством, так как они давались добровольно и в соответствии с ГПК РФ и Конституцией РФ. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что архивные справки о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО3, принадлежат истцу – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу с<данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить.

Установить, что архивные справки о заработной плате за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО1, принадлежат истцу – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий С.Р.Ибрагимов