Решение № 2-153/2019 2-153/2019(2-7290/2018;)~М-6261/2018 2-7290/2018 М-6261/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС России №31 по Республике Башкортостан о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, МИ ФНС №31 по РБ о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование иска указал, что Калининским районным судом г. Уфы РБ по делу о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ИФНС-31, были приняты обеспечительные меры (арест) по запрету на совершение регистрационных действий с транспортным средством: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ годазаместителем старшего судебного пристава Калининского РО СП <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 10233370,93 рублей в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя ИФНС №, адрес взыскателя: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Калининского РО СП УФССП России по РБ г. Уфы ФИО3 было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № между ООО «33-й Трест» и ФИО1, предметом которого выступает автомобиль <данные изъяты>, (VIN) №.

Просит суд освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) с автомобиля <данные изъяты> (VIN) №, наложенный определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился,о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика МРИ ФНС №31 по РБ не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители третьих лиц –заместитель старшего судебного пристава ФИО6, ООО «33 трест», ФИО7, ФИО8 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры (арест) по запрету на совершение регистрационных действий с транспортным средством: <данные изъяты>

Решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ сФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №31 по РБ была взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 6478783 рублей, пени в размере 3412321,87 рублей, штраф в размере 342266,06 рублей.

На основании указанного решения Калининского районного суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Калининского РО СП г. Уфы, было вынесено постановление о возбуждении, исполнительного производства № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 10233370,93 рублей в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Калининского РО СП УФССП России по РБ г. Уфы З.В.ФБ., было вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию в ООО «33 трест».

22.12.2017годамежду ООО «33 Трест» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «33 Трест» были перечислены денежные средства в размере 296000 рублей.

Из карточки учета транспортного средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль марки <данные изъяты> VIN№ зарегистрирован за ФИО2

Из материалов дела следует, что запрет на регистрационные действия автомобиля наложен в связи с тем, ответчик ФИО2 является должником перед МИ ФНС России №31 по РБ в сумме 10233 370,93 рублей на основании решения Калининского районного суда г.Уфы.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления).

В соответствии с ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Таким образом, учитывая вышеизложенные факты, принимая во внимание, что транспортное средство перешло в собственность истцаДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации имущества в рамках исполнительного производства, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия автомобиль марки <данные изъяты> VIN№, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции ФНС России №31 по Республике Башкортостан о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Снять обеспечительные меры, наложенные Калининском районным судом г.Уфы 19 января 2016 года в виде запрета на регистрационные действия автомобиля марки <данные изъяты> VIN№.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Л.Х.Тухбатуллина