Решение № 2-1126/2024 2-1126/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1126/2024

к делу № 2-1126/2024

УИД № 23RS0003-01-2024-000568-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 02 апреля 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

с участием:

помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Назаренко Е.В.,

истца ФИО1, представителя ответчика- Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о взыскании материального и морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: в возмещение материального ущерба 4990 руб., компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что 16 сентября 2023 г. за нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес> Б (ориентировочно в 3-х метрах от входа в пекарню «Lа Батон») истец в ходе движения по тротуару, покрытому дорожной плиткой, споткнулась о разломленную, просевшую плитку, упала на правый бок и перекатилась на левую сторону тела, в результате чего сломала левую руку. Сын - ФИО3, сопровождавший истца, тут же ее поднял и прислонил к ближайшему дереву возле тротуара. По рассказам всех очевидцев, истец, находясь в болевом шоке, потеряла сознание и упала на землю, ударившись головой. Придя в сознание, она сидела уже на стуле (как оказалось, тут же предоставленным уличными торговцами) и увидела сына и нескольких помогавших прохожих, приводящих ее в чувство водой, не понимая, что с ней происходит. После произошедшего истец стала ощущать боль в левой руке, боку и колене. Учитывая все трудности и неоперативный приезд автомобиля скорой помощи ввиду курортного сезона (жители часами ждут приезда), истец с сыном направились в травматический пункт городской больницы для оказания первой помощи. Там ФИО1 поставили диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости со смещением. Была оказана помощь: проведено вправление левого кистевого сустава и наложена гипсовая повязка сроком от 4-х недель. В итоге сложного перелома ношение гипсовой повязки составило более 7 недель (56 календарных дней). Момент падения истца видели свидетели. Причиной падения являются проломы, просадка, сдвиг и волновая укладка тротуарной плитки на данной территории, что не соответствует требованиям к состоянию проезжей части Национального стандарта РФ ГОСТ Р 59292-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 января 2021 г. № 6-ст). Так как земля является муниципальной, находящейся на территории муниципального образования город-курорт Анапа, ответственность за содержание проезжей части, а именно тротуарной дорожки по <адрес>, относится к отрасли жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа. На территории не была организована соответствующая работа по контролю за содержанием тротуара, что привело к причинению вреда здоровью истца. Находясь на излечении длительное время (свыше 50 дней) истец по настоящее время ощущает физическую боль и нравственное страдание. Факт ненадлежащего содержания тротуарной плитки в месте падения ФИО1 подтверждается ответами администрации от 22.12.2023г. № 11715-ОГ/23 и 160-ОГ/24 от 12.01.2024г., в которых должностное лицо заместитель главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО4 сообщил, что сотрудниками администрации проведены ремонтные работы по восстановлению тротуарного покрытия. Истец обращает внимание суда на то, что ей 66 лет, она состоит на учете у онколога, как онкобольная (2 группа инвалидности), что является усложняющим фактором восстановления здоровья. 6 октября 2023 года истцу была проведена сложная операция по удалению жизненно важного органа (почки) с метастазами в Краснодарском онкологическом диспансере № 1, к тому же в гипсовой повязке. Истец полагает, что ответчик - управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, своим бездействием, выразившимся в ненадлежащем содержании тротуарной дорожки по адресу: <адрес> виновен в причинении ей физических и нравственных страданий. Материальные расходы на покупку двух бандажей и оплаты за прохождение судебно-медицинского освидетельствования составили 4990 руб. Компенсацию морального вреда истец оценила в размере 700 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика- Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований полностью по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, снижению размера компенсации морального вреда, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов на основании статьи 1069, 1070 ГК РФ (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Судом установлено, что 16 сентября 2023 г. ФИО1, в ходе движения по тротуару, покрытому дорожной плиткой, за нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес> (ориентировочно в 3-х метрах от входа в пекарню «Lа Батон»), из-за имеющихся на дорожном покрытии повреждений, споткнулась и упала, в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести- перелом левой руки.

Согласно справки № от 16.09.2023г., выданной ГБУЗ «Городская больница города Анапы» МЗКК ФИО1 обратилась в травм/пункт 16.09.23г. Диагноз: з/перелом лев луча в т/месте со смещением фрагментов в ладонную сторону. Оказана помощь: R-гр лев кистевого сустава. Репозиция под м/а, г/лангет. Rо-контроль (травма на тротуаре по <адрес>).

Как следует из выписки из амбулаторной карты, ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в период с 16.09.2023г. по 10.11.2023г. с диагнозом закрытый перелом левой лучевой кости со смещением.

Согласно заключению, изложенному в акте исследования судебно-медицинского освидетельствования Анапского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № 71/2023 от 24.01.2024г., При проведении судебно-медицинского освидетельствования от 24 января 2024 года с изучением предоставленных медицинских документов у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлено телесное повреждение в виде закрытого перелома дистального эпифиза лучевой кости левого предплечья со смещением периферического отломка в ладонную сторону (перелом Смита). Данный перелом причинил средней тяжести вред здоровью, как вызвавший длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, участок тротуара на котором произошло падение ФИО1, в районе <адрес>, не сформирован и соответственно, в силу Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 23.03.2024) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является собственностью муниципального образования г-к Анапа. Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, ответственность за надлежащее содержание тротуара и обеспечение возможности его безопасной эксплуатации возлагается на ответчика, как на структурное подразделение администрации МО г-к Анапа.

Письмом заместителя главы муниципального образования г-к Анапа ФИО4 от 22.12.2023г. № 11715-ОГ/23, ФИО1 проинформирована, что после поступления информации об аварийном состоянии тротуарного покрытия по <адрес> Б (напротив входа в пекарню «Lа Батон») в г. Анапе подведомственным учреждением выставлено ограждение. В настоящее время силами подведомственного учреждения ведутся работы по ремонту тротуарного покрытия по <адрес> на участке от <адрес>. Работы запланированы к выполнению до конца 2023 года.

Письмом заместителя главы муниципального образования г-к Анапа ФИО4 от 12.01.2024г. №-ОГ/24 ФИО1 проинформирована, что работы по ремонту тротуарного покрытия по <адрес> на участке от <адрес> выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материальный и моральный вред подлежит взысканию с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 27 (п.п. «б») Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Медицинскими рекомендациями в справках, договором № 4 на предоставление платных медицинских услуг от 24.01.2023г., кассовыми и товарными чеками от 27.09.2023г., от 11.11.2023г. от 24.01.2023г. подтверждается, что в связи с полученной травмой ФИО1 дважды приобретались триверс бандажи левого плечевого сустава стоимостью 1065 руб. и 1500 руб., а также оплачена стоимость экспертизы определения степени тяжести вреда здоровью с осмотром граждан и изучением медицинской документации в размере 2 425 руб. Таким образом, общая сумма подтвержденных необходимых расходов истца и подлежащего возмещению материального ущерба составляет 4 990 руб.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных норм права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что факт причинения телесных повреждений установлен, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с характером причиненных телесных повреждений, субъективное восприятие истца причиненного вреда, ее возраст, наличие установленной группы инвалидности, состояние здоровья, принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение ответчика, ответственного за возмещение вреда.

С учётом требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и возможности взыскания с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Доводы, приведенные ответчиком, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>) материальный ущерб в размере 4 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2024 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2-1126/2024 УИД № 23RS0003-01-2024-000568-20Анапского городского суда Краснодарского края