Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-233/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Кулага С.В., при секретаре Усольцевой В.Н., Портнягиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-233 по иску прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Горно – металлургическая компания «Норильский Никель» о наложении обязанности приобрести одно мобильное средство пожаротушения и доставить его на лесной участок в квартал 294 (часть выдела 65) Дудинского участка лесничества Таймырского лесничества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Таймырского района Красноярского края обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.

ПАО «ГМК «Норильский никель» (далее Общество) является арендатором лесного участка, расположенного в квартале 294 (часть выдела 65) Дудинского участкового лесничества Таймырского лесничества в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края на основании договора аренды №/р от 23.08.2010 года, который предоставлен Обществу для осуществления рекреационной деятельности. Таким образом, Общество должно соблюдать Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, а также Правила пожарной безопасности в лесах, предусмотренные действующим законодательством.

16.07.2016 года был проведен осмотр указанного участка на предмет соблюдения ПАО «ГМК «Норильский никель» норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесных участков, в ходе которого установлено, что в нарушение требований приказа Минприроды России от 28.03.2014 года № 161 «Об утверждении видов и средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, у Общества на указанном лесном участке отсутствует мобильное средство пожаротушения (малый лесопатрульный комплекс или легковой автомобиль повышенной проходимости с комплектом пожарно – технического вооружения (за исключением спасательного оборудования). Таким образом, Обществом допущены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417 (в ред. от 14.04.2014 года) «Об утверждении Правил пожарной безопасности». По результатам проверки Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. Кроме этого, в адрес руководства Общества прокурором района было внесено представление об устранении нарушений закона, в котором он потребовал принять меры к устранению выявленных нарушений, однако до настоящего времени в преддверии пожароопасного периода в лесах на территории арендуемого участка Общество не обеспечило выполнение требований приказа Минприроды России от 28.03.2014 года № 161, а именно, не обеспечило приобретение мобильного средства пожаротушения (малого лесопатрульного комплекса или легкового автомобиля повышенной проходимости с комплектом пожарно – технического вооружения (за исключением спасательного оборудования). Отсутствие у лесопользователя средств и оборудования, необходимых для тушения лесных пожаров влечет его неготовность к тушению пожара. Указанная ситуация, при возникновении лесного пожара, может привести не только к уничтожению огнем значительной площади лесного фонда, но и создать угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на базе отдыха «Лама-2».

На основании изложенного (с учетом уточнений от 19.06.2017 года), истец просит обязать Публичное акционерное общество «Горно – металлургическая компания «Норильский никель» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения обеспечить соблюдение норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов в квартале 294 (часть выдела 65) Дудинского участкового лесничества Таймырского лесничества, а именно обеспечить наличие и содержание одного мобильного средства пожаротушения: малого лесопатрульного комплекса или легкового автомобиля повышенной проходимости или пожарного судна (катера, моторной лодки) с комплектом пожарно – технического вооружения ( за исключением спасательного оборудования).

Прокурор Таймырского района Трофимов С.И., явившись в судебное заседание, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснил, что в июле 2016 года прокуратурой Таймырского района проводилась проверка лесного участка, расположенного в квартале 294 (часть выдела 65) Дудинского участкового лесничества Таймырского лесничества в Таймырском Долгано – Ненецком районе Красноярского края, арендуемого ПАО «ГМК «Норильский никель». В ходе проверки было установлено, что Общество нарушило Правила пожарной безопасности в лесах, а именно в части укомплектации участка средствами пожаротушения. В соответствии с нормативами на участке отсутствует мобильный лесопожарный комплекс или легковой автомобиль повышенной проходимости, укомплектованные пожарно – техническим вооружением. В связи с чем, прокуратурой района в августе 2016 года было выдано представление об устранении выявленного нарушения. Согласно поступившей информации, которая была представлена Обществом, приобретение мобильного лесопожарного комплекса запланировано, средства на его приобретение заложены в бюджет на 2017 год. В дальнейшем в прокуратуру района было представлено коммерческое предложение, из которого следовало, что Общество приобретает гусеничный снегоболотоход. Однако, ознакомившись с данным коммерческим предложением, прокурор пришел к выводу, что данное транспортное средство не соответствует установленным требованиям. До настоящего времени средствами пожаротушения лесной участок не укомплектован, что и послужило поводом для обращения в суд, при этом времени для устранения нарушений действующего законодательства в этой части у Общества было достаточно.

Представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО1 (доверенность № ГМК-ЗФ 88/330 от 20.12.2016 года), явившись в судебное заседание суду показала, что частично признает исковые требования в части обязанности по укомлектации лесного участка легковым автомобилем повышенной проходимости либо лесопатрульным комплексом, поскольку у Общества имеется такая обязанность, в связи с тем, что площадь арендуемого лесного участка составляет более 10 га. На сегодняшний день Общество заключило договор поставки с ООО «Карьерные машины» на поставку гусеничного транспортера ГАЗ-34039, использование которого предусмотрено для работы в районах Крайнего Севера, в особых климатических условиях и на пересеченной местности в труднодоступных участках, что соответствует критериям арендуемого лесного участка. Поставка запланирована на сентябрь 2017 года. Поскольку требуется доставка указанного гусеничного транспортера на лесной участок, решение суда будет заведомо неисполнимо в части касающейся сроков, предложенных истцом. Так, постановлением Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района запрещен проезд гусеничных транспортных средств до 01 декабря каждого календарного года по лесным участкам, а именно по лесным участкам, которые расположены южнее 82 градуса северной широты, то есть там, где располагается арендуемый лесной участок (69 градус северной широты). Таким образом, движение данного лесопатрульного комплекса своим ходом к лесному участку до 01 декабря не допустимо. Кроме этого, согласно ответу на запрос Общества, авиакомпания «Норильск авиа», сообщила, что эксплуатируемые авиакомпанией транспортные воздушные средства - воздушные суда типа МИ-8Т имеют грузоподъемность несоответствующую конструкционной массе гусеничного транспортера, который имеют массу 4,5 тонны. Таким образом, доставка гусеничного транспортера воздушным путем также исключается. Поэтому в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде, лесному фонду, о чем говорится в вышеупомянутом постановлении администрации ТДНМ района Общество считает целесообразным и возможным доставить приобретаемый лесопатрульный комплекс в зимний период времени, после начала ледостава, при чем в тот момент, когда лед достигнет такой толщины, которая позволит двигаться по нему транспортному средству такого класса. Согласно приложенной гидрологической справке ледостав наступает в декабре-январе каждого года, ранее указанного времени даже при отрицательных температурах лед достаточной толщины не имеет. Общество планируя доставку, будет запрашивать гидрологическую службу о толщине льда, о возможности проезда по водным объектам гусеничного транспортера. В дальнейшем, при положительном заключении, транспортное средство будет доставлено по руслу реки Норилка, а далее по тем рекам, которые уже впадают в озеро Лама, а далее на лесной участок. Поэтому возражения Общества связаны со сроком исполнения данной обязанности. Предоставленный для исполнения обязанности срок должен быть реально исполнимым. Кроме того, арендуемый участок укомплектован средствами пожаротушения в соответствии с нормами, за исключением лесопатрульного комплекса, который Общество сможет доставить на участок к началу зимы 2018 года. Таким образом, меры пожарной безопасности на лесном участке принимаются, средства пожаротушения имеются, кроме лесопатрульного комплекса, который в принципе предназначен для того, чтобы добраться до места возгорания. Меры пожарной безопасности Обществом принимаются, в связи с чем находит, что ситуация не столь критична, чтобы ставить столь жесткие сроки для доставки данного лесопатрульного комплекса на территорию лесного участка. Решение суда должно быть исполнимым, при этом следует учесть, что законом предусмотрена ответственность за не исполнение судебного решения. Решение, принятое с заведомо нереальными сроками его исполнения, поставит Общество в условия, подвергающие его дополнительной ответственности, что является недопустимым. Кроме этого, поскольку в данном случае затрагиваются публичные правоотношения, а не частные, связанные с какими- либо гражданскими или трудовыми правами, то правильным будет рассмотреть данный спор по правилам КАС РФ.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2, для участия в рассмотрении дела не явилась, письменно ходатайствовала о его рассмотрении в свое отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2010 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края и Открытым акционерным обществом «Горно – металлургическая компания «Норильский никель» заключен договор аренды лесного участка № 234/р, согласно которому Обществу передан во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 12 га, расположенный: <адрес>, предназначенный для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно п. «е, ж, п» ч. 13 раздела 3 арендатор обязан соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правил санитарной безопасности в лесах», в случае возникновения лесного пожара на лесном участке обеспечивать его тушение; осуществлять мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными правовыми актами Российской Федерации (л.д. 14-27).

Как установлено судом 16.07.2016 года прокуратурой района, совместно с руководителем КГБУ «Таймырское лесничество», должностного лица ФГБУ «Объединенная дирекция заповедников Таймыра» был проведен натуральный осмотр предоставленного на основании вышеуказанного договора Обществу лесного участка, по результатам которого был составлен акт, где указано, что на лесном участке отсутствует мобильное средство пожаротушения (л.д. 28-29).

Данное обстоятельство также отражено в справке, составленной прокурором района по результатам проверки ПАО «ГМК «Норильский никель» от 16-21 июля 2016 года которая доведена до сведения Общества 25.07.2016 года (л.д. 30-36).

В соответствии со статьей 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя в том числе иные определенные Правительством Российской Федерации меры.

В силу части 3 названной статьи указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно пп. «в» п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. N 417, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, Приказом Минприроды РФ от 28.03.2014 г. N 161 установлены нормативы обеспеченности и нормы средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов. Эти нормы обязаны соблюдать юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов.

Согласно ч. 4 Нормативов обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса, утвержденых приказом Минприроды России от 28.03.2014 № 161 при осуществление рекреационной деятельности на участке от 10 до 100 га арендованной площади обязательно наличие одного мобильного средства пожаротушения: (в том числе малого лесопатрульного комплекса или легкового автомобиля повышенной проходимости с комплектом пожарно-технического вооружения (за исключением спасательного оборудования)).

Согласно приказу Минприроды России от 28.03.2014 № 161 мобильными средствами пожаротушения являются пожарные автомобили (в том числе пожарные автоцистерны, пожарные насосные станции, лесопатрульные, малые лесопатрульные комплексы или легковые автомобили повышенной проходимости с комплектом пожарно-технического вооружения (за исключением спасательного оборудования), пожарные самолеты и вертолеты, пожарные поезда, пожарные суда (катера), пожарные мотопомпы (переносные, прицепные), приспособленные технические средства (тягачи, прицепы и трактора)).

В судебном заседании установлено, и не отрицается представителем ответчика, что в настоящий момент на арендуемом Обществом лесном участке по договору от 23.08.2010 года № 234/р отсутствует мобильное средство пожаротушения, его планируется приобрести в сентябре 2017 года (л.д. 44-46, 47-48).

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм законодательства, арендуемый Обществом лесной участок не укомплектован необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, что влечет неготовность к тушению пожара, и в случае возникновения лесного пожара может привести к негативным последствиям, неблагоприятному воздействию на окружающую среду, созданию угрозы жизни и здоровью населения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности обеспечить соблюдение норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов в квартале 294 (часть выдела 65) Дудинского участкового лесничества Таймырского лесничества, а именно обеспечить наличие и содержание одного мобильного средства пожаротушения: малого лесопатрульного комплекса или легкового автомобиля повышенной проходимости или пожарного судна (катера, моторной лодки) с комплектом пожарно – технического вооружения ( за исключением спасательного оборудования) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается срока, в течение которого ответчик обязан исполнить данную обязанность, суд исходит из следующего.

Приказ Минприроды России от 28.03.2014 № 161 "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов" начал свое действие 05.10.2014 года. Таким образом, с указанной даты у ответчика появилась обязанность по обеспечению арендуемого лесного участка мобильным средством пожаротушения.

Несмотря на это, по состоянию на 16.07.2016 года данная обязанность Обществом выполнена не была, что подтверждено актом осмотра от 16.07.2016 года и отражено в справке, составленной прокурором района по результатам проверки ПАО «ГМК «Норильский никель» от 16-21 июля 2016 года.

Кроме того, данная обязанность не исполнена обществом до настоящего времени.

Доводы представителя ответчика о том, что приобретаемый обществом гусеничный транспортер ГАЗ-34039, не может быть доставлен на арендуемый лесной участок до ледостава 2017 -2018 годов суд находит несостоятельными, поскольку Общество не лишено возможности обеспечить лесной участок иным предназначенным для этих целей транспортным средством, которое возможно будет доставить на участок в летнее – осенний период времени 2017 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом предложен реальный срок для исполнения обязанности ответчиком по обеспечению арендуемого лесного участка мобильным средством пожаротушения.

Кроме этого, ответчик не лишен возможности в последующем обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Оснований для рассмотрения данного иска в порядке, предусмотренном КАС РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования прокурора Таймырского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу «Горно – металлургическая компания «Норильский Никель» удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Горно – металлургическая компания «Норильский никель», в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения обеспечить соблюдение норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов в квартале 294 (часть выдела 65) Дудинского участкового лесничества Таймырского лесничества, а именно обеспечить наличие и содержание одного мобильного средства пожаротушения: малого лесопатрульного комплекса или легкового автомобиля повышенной проходимости или пожарного судна (катера, моторной лодки) с комплектом пожарно – технического вооружения (за исключением спасательного оборудования).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно – металлургическая компания «Норильский никель» государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.В. Кулага

Решение в полном объеме изготовлено 23.06.2017 года.