Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-2517/2018;)~М-2156/2018 2-2517/2018 М-2156/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-166/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Серовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фольксваген Банк РКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что

ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком заключен кредитный договор * на получение кредита, на приобретение автомобиля, на сумму кредита 320576 рублей, сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*, процентная ставка в размере 6,9% годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование установлены в размере 9884,33 рублей.

Условия кредитования содержатся в общих условиях кредитования и залога транспортных средств, индивидуальных условиях потребительского кредита/ заявлении - оферте на получение кредита для приобретения автомобиля, не позднее 5 рабочих дней с даты заявления заключение Договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля Polo седан Comfortline 1.6, VIN *, 2013 года впуска.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 155749 рублей 68 копеек, из которых 89286 рублей 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1248 рублей 19 копеек - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 65215 рублей 36 копеек – неустойка. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Polo седан Comfortline 1.6, VIN *, 2013 года впуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 229053 рублей 44 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Фольксваген Банк РКС» не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, дважды заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Фольксваген Банк РКС» и ответчиком был заключен кредитный договор * на сумму 320576 рублей, под 6,9% годовых, срок возврата кредита ЧЧ*ММ*ГГ*.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, является залог автомобиля на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно автомобиль Polo седан Comfortline 1.6, VIN *, 2013 года впуска.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности по возврату суммы кредита.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* года задолженность ответчика перед банком составляет 155749 рублей 68 копеек, из которых 89286 рублей 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1248 рублей 19 копеек - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 65215 рублей 36 копеек – неустойка

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договоров, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Однако суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей на основании ст.333 ГК РФ.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору * от 25.12.2013г. в размере 120534 рублей 32 копеек, из которых 89286 рублей 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1248 рублей 19 копеек - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 30000 рублей – неустойка.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд считает законным и обоснованным. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство Polo седан Comfortline 1.6, VIN *, 2013 года впуска.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя и начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства ответчика по кредитному договору, тем более, что оплата за данный залоговый автомобиль произведена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства Polo седан Comfortline 1.6, VIN *, 2013 года впуска, собственником которого является ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на переданное в залог ООО «Фольксваген Банк РКС» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, марки Polo седан Comfortline 1.6, VIN *, 2013 года впуска, без определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

С ответчика также взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска за обращение в суд госпошлина в размере 8674 рублей 23 копеек, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворит частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РКС» задолженность по кредитному договору * от 25.12.2013г. в размере 120534 рублей 32 копеек, из которых 89286 рублей 13 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1248 рублей 19 копеек - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 30000 рублей – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Фольксваген Банк РКС», в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ООО «Фольксваген Банк РКС» по кредитному договору * от 25.12.2013г. на транспортное средство, являющееся предметом залога, марки Polo седан Comfortline 1.6, VIN *, 2013 года впуска, паспорт транспортного средства автомобиля *, принадлежащее ответчику ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Н. Новгорода об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Я.Ю. Денисов

Копия верна.

Судья Я.Ю. Денисов