Решение № 2-3144/2019 2-3144/2019~М-2996/2019 М-2996/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-3144/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело 2-3144/2019

УИД 50RS0044-01-2019-004507-19

город Серпухов Московской области

23 декабря 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Сегенюк С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

установил:

Истец Администрация городского округа Серпухов Московской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании освободить земельный участок. В обоснование иска истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1033 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения магазинов строительных материалов», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, с. Липицы. В связи с обращением граждан в адрес Администрации г.о. Серпухов по вопросу нарушения Ответчиком земельного законодательства, Истцом была организована работа по обследованию вышеуказанной территории, о чем имеется заключение кадастрового инженера МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов». Согласно представленного заключения установлено, что на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 1033 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения магазинов строительных материалов», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, с. Липицы расположено несколько объектов: -объект двухэтажный, сборно-разборный, металлический, с вывеской «Удачный»; - объект одноэтажный, сборно-разборный, деревянный, каркасно-щитовой; - объект одноэтажный, сборно-разборный, деревянный, каркасно-щитовой; - объект одноэтажный, металлический, сборно-разборный, - объект двухэтажный, металлический, сборно-разборный, - навес. Объект с вывеской «Удачный» фактически используется как торговый объект (торговля строительными материалами, инструментами, лакокрасочными изделиями и тп.) Все вышеперечисленные объекты являются сборно-разборными, не прочно связаны с землёй, не имеющие фундаментов, данные объекты ввиду небольших размеров могут быть перемещены с одно места на другое без разборки и сборки, таким образом, не являются объектами недвижимости. Также в ходе осмотра выявлено нарушение Ответчиком требований земельного законодательства Российской Федерации. Установлено, что вышеуказанные строения расположены частично в границах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0090109:113, частично на землях государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений,

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Самовольно занятый земельный участок, который находится в пользовании Ответчика, в силу норм действующего законодательства, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Ответчику было направлено письмо от 23.07.2019 № 1-211/150 согласно которого был дан срок для устранения выявленных нарушений. На сегодняшний день, выявленные нарушения Ответчиком не устранены. Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена нарушает права и законные интересы Администрации городского округа Серпухов Московской области.

Представитель истца Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, передал полномочия своему представителю.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сегенюк С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако указала, что указанный истцом срок демонтажа является коротким.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Отзыва на иск не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Отзыва на иск не представила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1033 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения магазинов строительных материалов», расположенного по <адрес>.

Истцом была организована работа по обследованию вышеуказанной территории, о чем имеется заключение кадастрового инженера МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов». Согласно представленного заключения установлено, что на земельном участке с кадастровым <номер>, площадью 1033 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения магазинов строительных материалов», расположенного по <адрес> расположено несколько объектов: -объект двухэтажный, сборно-разборный, металлический, с вывеской «Удачный»; - объект одноэтажный, сборно-разборный, деревянный, каркасно-щитовой; - объект одноэтажный, сборно-разборный, деревянный, каркасно-щитовой; - объект одноэтажный, металлический, сборно-разборный, - объект двухэтажный, металлический, сборно-разборный, - навес. Объект с вывеской «Удачный» фактически используется как торговый объект (торговля строительными материалами, инструментами, лакокрасочными изделиями и тп.) Все вышеперечисленные объекты являются сборно-разборными, не прочно связаны с землёй, не имеющие фундаментов, данные объекты ввиду небольших размеров могут быть перемещены с одно места на другое без разборки и сборки, таким образом, не являются объектами недвижимости. Также в ходе осмотра выявлено нарушение Ответчиком требований земельного законодательства Российской Федерации.

Установлено, что вышеуказанные строения расположены частично в границах земельного участка с кадастровым <номер>, частично на землях государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений,

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Самовольно занятый земельный участок, который находится в пользовании ответчика, в силу норм действующего законодательства, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 было направлено письмо от 23.07.2019 № 1-211/150 согласно которого был дан срок для устранения выявленных нарушений. Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена нарушает права и законные интересы Администрации городского округа Серпухов Московской области.

Таким образом, необходимо обязать ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> площадью 1033 кв.м., с видом разрешённого использования «для размещения магазинов строительных материалов»», расположенного по адресу Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, путём демонтажа следующих объектов: объект двухэтажный, сборно-разборный, металлический, с вывеской «Удачный», объект одноэтажный, металлический, сборно-разборный, объект двухэтажный, металлический, сборно-разборный, навес. В случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить возможность Администрации городского округа Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> площадью 1033 кв.м., с видом разрешённого использования «для размещения магазинов строительных материалов»», расположенного по адресу Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, путём демонтажа следующих объектов: объект двухэтажный, сборно-разборный, металлический, с вывеской «Удачный», объект одноэтажный, металлический, сборно-разборный, объект двухэтажный, металлический, сборно-разборный, навес, с правом последующего возложения понесённых расходов на ФИО2.

Суд не соглашается с возражениями представителя ответчика о том, что указанный истцом срок для демонтажа (30 дне является коротким. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, спорный объект не является недвижимым, в связи с чем его демонтаж не может быть длительным и вызвать затруднения у строительной организации, которая будет привлечена ответчиком для демонтажа. Кроме того, суд учитывает, что истец намерен совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, в случае, если ответчик в установленный срок не произведёт демонтаж.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок - удовлетворить.

Обязать ФИО2, <дата> рождения, в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> площадью 1033 кв.м., с видом разрешённого использования «для размещения магазинов строительных материалов»», расположенного по адресу Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, путём демонтажа следующих объектов: объект двухэтажный, сборно-разборный, металлический, с вывеской «Удачный», объект одноэтажный, металлический, сборно-разборный, объект двухэтажный, металлический, сборно-разборный, навес.

В случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда в установленный срок, предоставить возможность Администрации городского округа Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым <номер> площадью 1033 кв.м., с видом разрешённого использования «для размещения магазинов строительных материалов»», расположенного по адресу Московская область, городской округ Серпухов, с. Липицы, путём демонтажа следующих объектов: объект двухэтажный, сборно-разборный, металлический, с вывеской «Удачный», объект одноэтажный, металлический, сборно-разборный, объект двухэтажный, металлический, сборно-разборный, навес, с правом последующего возложения понесённых расходов на ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда