Решение № 12-56/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-56/2021

№


РЕШЕНИЕ

г. Тобольск 17 июня 2021 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Киселева С.Ф.

с участием заявителя ФИО1,

представителя Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Хантьы-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 12 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу и просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление о привлечении его как должностного лица к административной ответственности, однако, рассматривая дело, в отсутствие заявителя, мировым судьей указано об извещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела, тогда как он извещение по месту жительства не получал, повестка ему не направлялась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в поездке за пределами г. Тобольска. При ознакомлении с материалами дела, он узнал, что почтовое уведомление направлено по месту его работы и вручено неуполномоченному лицу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Выводы о его виновности были сделаны преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела, права заявителя были нарушены.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, поскольку извещен о дате и времени рассмотрения дела не был, его мать по месту регистрации также повестку не получала.

Представитель Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Хантьы-Мансийскому автономному округу-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО4 просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 12 апреля 2021 года без изменения, поскольку ФИО1 факт административного правонарушения не оспаривает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 12 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 3 000 рублей за то, что являясь должностным лицом <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут по адресу: <адрес> указана неверная информация о номере, присвоенном таксофону, отсутствует входящая связь на таксофон. 20 февраля 202 1года в 10 35 минут по адресу: <адрес> указана неверная информация о номере, присвоенному таксофону, отсутствует входящая связь на таксофон.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена судебная повестка по месту его работы по адресу: <адрес>, полученная ФИО3 по доверенности (л.д. №).

В нарушение указанных норм извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по месту жительства ФИО1 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Содержащееся в материалах дела уведомление, направленное по месту работы ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащим извещением не является, поскольку не содержат сведений подтверждающих его извещение.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия должностного лица ФИО2, в отсутствие сведений у мирового суда о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тобольском районном суде Тюменской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 12 апреля 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 3 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 удовлетворить.

В соответствии со ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья

Тобольского районного суда С.Ф. Киселева