Решение № 2-315/2024 2-315/2024~М-270/2024 М-270/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-315/2024

дело № 2-315/2024

56RS0043-01-2024-000458-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Егарминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, как к законному представителю несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в обоснование иска указал, что он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 196 000 кв.м., местоположение: РФ, <адрес>. 28.02.2022 истец заключил договор дарения № с несовершеннолетним племянником – ФИО3, от имени которого действовал его законный представитель – отец Щ П Д Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Управлении Федералы службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Также истец указывает, что он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 350 000 кв.м., местоположение: РФ, Оренбургская область, Шарлыкский район, Новоархангельский сельсовет. 28.02.2022 истец заключил договор дарения № с несовершеннолетним племянником – ФИО4, от имени которого действовал его законный представитель – отец Щ П Д Право собственности ФИО4 зарегистрировано в Управлении Федералы службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Далее указано, что стороны заключая данные договоры дарения, на самом деле имели ввиду договоры купли-продажи земельных участков, при этом оговорили цену в размере 100 000 рублей за два участка, которую истец должен был получить. Стороны оговорили все условия и оформили сделки договорами дарения, однако после заключения договоров и по настоящее время денежные средства истец не получил. ФИО1 указывает, что дарить земельные участки он на самом деле не собирался. В настоящее время он желает признать данные сделки недействительными, поскольку при заключении договоров дарения он подразумевал договора купли-продажи.

Просит: признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения № от 28.02.2022 земельного участка с кадастровым номером №, и договор дарения № от 28.02.2022 земельного участка с кадастровым номером №, заключенные между ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах и от имени несовершеннолетних сыновей ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о причинах не явки в суд не сообщил.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, извещенная своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, о причинах не явки в суд не сообщила.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах своих несовершеннолетних сыновей ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал и согласен вернуть истцу все полученное по ничтожной сделке.

Третье лицо ФИО6 извещенная своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, ранее представляла в суд заявление согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия, с заявленными требованиями согласна, не возражает против их удовлетворения, также указала, что она изначально была против дарения данных земельных участков свои несовершеннолетним детям.

Представитель МКУ «Отдел образования» администрации МО Шарлыкский район Оренбургской области, в судебном заседании не участвовал, извещены своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению с исковыми требованиями не согласны, просили отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо МИ ФНС России №15 по Оренбургской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о причинах не явки в суд не сообщило.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, статья 167 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Для признания сделки притворной необходимо наличие не менее двух сделок: "притворной", оформленной, например, в виде договора, который стороны не намереваются исполнять, и "прикрываемой", которую обе стороны намерены совершить реально, то есть действительно имеют в виду.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 28.02.2022 между ФИО1 и ФИО2, действовавшим в интересах своих несовершеннолетних сыновей ФИО3 и ФИО4 заключены договоры дарения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Переход права собственности на земельный участок ФИО3 зарегистрирован 04.03.2022 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области номер регистрации №

Переход права собственности на земельный участок ФИО4 зарегистрирован 09.03.2022 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области номер регистрации №.

Согласно пункту 4 Договоров дарения, стороны оценили указанные земельные участки в 50 000 рублей за каждый участок.

Из искового заявления и письменного отзыва законного представителя ответчиков ФИО2 следует, что при заключении договоров дарения между ФИО1 и несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2, стороны имели ввиду совершенно другие сделки – подразумевали договоры купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения. Так как согласно действующему Земельному законодательству при продаже земель сельскохозяйственного назначения необходимо соблюсти процедуру установленную Законом РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть предложить выкупить данные земельные участки сначала Оренбургской области, а потом муниципальному образованию. Дабы не совершать этих действий стороны заключили договоры дарения. В договорах дарения была прописана стоимость земельного участка в данном случае это 50 000 рублей за каждый участок, которые Петр Дмитриевич должен был заплатить от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1 Договоры были заключены, однако денег до настоящего момента истец не получил. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ФИО2, в своем письменном отзыве на исковое заявление, ссылается на тяжелое финансовое положение и отказывается выплачивать деньги. Кроме того ссылается на п.2 ст.170 ГК РФ о том, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Таким образом, из указанных документов следует, что волеизъявление сторон при оформлении оспариваемого договора дарения было направлено на возмездную передачу указанного в нем имущества (земельного участка сельскохозяйственного назначения) за 50 000 рублей за каждый участок, то есть договор дарения фактически является договором купли-продажи.

Обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение передать имущество безвозмездно. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречного обязательства договор не признается дарением.

В абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку стороны утверждают, что фактически они имели намерение заключить договоры купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, при этом ответчик должен был передать истцу денежные средства в размере 100 000 рублей за два подаренных земельных участка, но фактически денежных средств ответчик истцу не передал, то суд приходит к выводу о нарушении прав истца, которые повлекли для ФИО1 неблагоприятные последствия в виде неполученных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражено в использовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законным представителем ответчиков - ФИО2, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, более того ФИО2 представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признает, согласен вернуть истцу все полученное по ничтожным сделкам. Кроме того суд учитывает, что заключение данных сделок повлекло возникновение значительной налоговой нагрузки у несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, которые в силу своего возраста не имеют фактической возможности пользоваться подаренным имуществом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольными, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения № от 28.02.2022 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 196 000 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах и от имени несовершеннолетнего сына ФИО3. Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 196 000 кв.м., местоположение: РФ, Оренбургская область, <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 196 000 кв.м., местоположение: РФ, <адрес>.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор дарения № от 28.02.2022 земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 350 000 кв.м., местоположение: Российская Федерация, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующим в интересах и от имени несовершеннолетнего сына ФИО4. Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 350 000 кв.м., местоположение: РФ, <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 350 000 кв.м., местоположение: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024.

Судья Р.Ю. Колдаев