Решение № 2-275/2017 2-275/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело № 2-275/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Соколовской Л.В.,

при секретаре Имсыровой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

03 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в сумме 350 000 рублей, пени за просрочку оплаты товара в сумме 108 500 руб. и судебные расходы в сумме 8 900 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила договор купли-продажи стойки барной, столов, стульев и стульев барных на общую сумму 350 000 руб., с рассрочкой платежа согласно графика п.п. 2.2 договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком выдана расписка. Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передал обусловленный товар ответчику, что подтверждается актом приема передачи товара, однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату товара не произвел. В соответствии с п.п.3.4 договора купли-продажи ответчику начислены пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 500 руб. Так же просит взыскать с ответчика расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 2 200 руб. и возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в сумме 6 700 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец и ее представитель извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик извещен, причину неявки не указал, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв по существу иска не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, установлена п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2,3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которого, ФИО1 передала ФИО2 барную стойку с подстветкой, столы в количестве 6 штук, стулья в количестве 18 штук, стулья барные в количестве 4 штук на общую сумму 350 000 руб., что подтверждается актом приемки-передачи товара, а ФИО2 обязался рассчитаться за указанный товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства перед ФИО2 по договору купли-продажи, передал ему товар.

Между тем, денежные средства в сумме 350 000 рублей ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный договором купли-продажи, ответчик не оплатил, как не оплатил их и до настоящего времени.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 рублей до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору купли – продажи в сумме350 000 рублей.

Согласно п.п. 3.4 договора купли продажи заключенного сторонами предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара в срок указанный в договоре (ДД.ММ.ГГГГ) покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за неоплаченный товар за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за товар за период с 10 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 500 руб., представил расчёт взыскиваемой суммы пени, проверив который суд признаёт его верным и поскольку при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 700 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а так же расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 2200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350 000 руб., пени за просрочку платежа в сумме 108 500 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 2 200 руб., возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в сумме 6 700 руб. Всего – 467 400 (четыреста шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Соколовская