Решение № 2-210/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-210/2021

Донской городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-210/2021 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора №<данные изъяты> от 09.11.2017 ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 109400 рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. За период с 25.07.2019 по 22.09.2020 (включительно) задолженность ответчика составляет 89952,22 руб.: просроченный основной долг – 73519,07 руб., просроченные проценты – 13157,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2415,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 859,76 руб.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 09.11.2017 в размере 89952,22 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2898,57 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 109400,00 руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, - <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3030,84 руб. (п. 6).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере <данные изъяты>% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно Индивидуальным Условиям кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно Индивидуальным Условиям кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно Индивидуальным Условиям кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Указанный кредитный договор не изменялся, сведений о его расторжении суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, за период с <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89952,22 рублей, из которых: просроченный основной долг – 73519,07 руб., просроченные проценты – 13157,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2415,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 859,76 руб., что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривались.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным и принимается за основу.

При вынесении решения суд учитывает и то обстоятельство, что заочным решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд решил: взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89952 руб. 22 коп., государственную пошлину в сумме 2898 руб. 57 коп., а всего подлежит взысканию 92850 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено.

Между тем, несмотря на длительность существования спорных правоотношений, задолженность ответчиком перед истцом, до настоящего времени не погашена.

Поскольку установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита, сумма задолженности по кредитному договору составляет 89952,22 руб., то суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 2898,57 рублей, уплаченная по платежным поручениям <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89952 рублей 22 копейки, государственную пошлину в сумме 2898 рублей 57 копеек, а всего подлежит взысканию 92850 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 79 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.03.2021.

Председательствующий



Суд:

Донской городской суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Моисеева О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ