Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-767/2017

Дело № 2- 767\17 г.


Решение

именем Российской Федерации

5 июня 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Такаевой Н.Г.

с участием истца ФИО1, представителей ответчика

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурского ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика заключить договор с учетом протокола разногласий, взыскании оплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>, возврата денежных сумм в размере <данные изъяты>, оплаченных за управление жилым фондом, <данные изъяты> оплаченных за контроль и патрулирование территории, о перерасчете начислений с ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска, указав, что согласно договора, заключенного между ним, собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> ответчиком заключен договор на услуги ЖКХ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного договора, ответчик обязался оказывать коммунальные услуги, услуги по содержанию дорог, по обеспечению сторожевой службы, а собственники своевременно и в полном объеме вносить плату за оговоренные услуги.

При подписании договора он был введен в заблуждение относительно полномочий ответчика в предоставлении услуг его домовладению, договор подписан ввиду его неосведомленности о порядке заключения соглашений по подобным вопросам.

К тому же ответчик согласно выписки из ЕГРЮЛ руководствуется пунктами ОКВЭД 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе и не является управляющей компанией.

В договоре ответчик отразил условия таким образом, что все права на принятие решений остаются за ним.

Помимо договора в счетах до ДД.ММ.ГГГГ включена строка "управление жилым фондом", хотя ответчик в своих письменных ответах отрицает управление жилыми домами.

С ДД.ММ.ГГГГ включена строка " содержание управляющей компании ", в счетах за "содержание управляющей компании" и "контроль и патрулирование территории" предъявляются сумма свыше 40 % от стоимости остальных услуг.

Договор составлен без приложений перечня услуг, а также методик определения необходимого имущества и тарифов.

На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки ему безосновательно предъявлена под видом долга сумма 8427 рублей 12 копеек.

Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ, но за весь период ответчик ни разу не предоставил ни одного отчета о своей деятельности.

Ввиду того, что ответчик не выполняет ряд условий вышеуказанного договора, навязывает в одностороннем порядке условия, он поставил перед ним вопросы о пересмотре договора и перечня услуг, который он согласен от него получать.

Им был подготовлен протокол разногласий и предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ под расписку. Ответа от ответчика не поступило. Он получил предупреждение, что если не будет платить по выставляемым счетам, его отключат от систем водоснабжения, водоотведения, электрическим сетям.

Истец просит суд обязать ответчика расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор с учетом разногласий, с дополнениями к договору приложений с перечнями услуг, возвратить <данные изъяты>, зачтенную как управление жилым фондом, <данные изъяты>, зачтенную как контроль и патрулирование территории, сделать перерасчет начислений в сторону уменьшения с ДД.ММ.ГГГГ за содержание управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание контейнеров ТБО, техобслуживание водопровода, техобслуживание электросетей, техобслуживание систем водоотведения, дератизация, техобслуживание газопроводов.

В судебном заседании истец иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 иск признали частично и суду показали, что ответчик согласен на расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора с учетом протокола разногласий, составленного истцом не согласны, истец с момента покупки с ДД.ММ.ГГГГ пользовался услугами, получал весь набор услуг. В ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников, на котором утверждены тарифы. Ответчик в неполном объеме оплачивает коммунальные услуги.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ходе судебного заседания обе стороны пришли к согласию о расторжении договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами на оказание коммунальных услуг.

Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что требования истца о расторжении договора за № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №, согласно которого ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по обеспечению домовладения коммунальными услугами, по содержанию и текущему ремонту дорог, инженерных коммуникаций и объектов инфраструктуры поселка, по обеспечению сторожевой службой услуг по сохранности объектов и инженерной инфраструктуры поселка контролю за пропуском на его территорию автотранспорта и людей, по оказанию дополнительных услуг, согласно прейскуранту УК.

В договоре расписаны права и обязанности сторон, порядок оплаты, изменения и расторжения договора. Срок договора сторонами определен в 7 лет.

Данный договор подписан сторонами, не расторгнут и не признан недействительным.

Доводы истца о том, что данный договор заключен под влиянием заблуждения не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по оказанию услуг, предъявляя требования о возврате оплаченных сумм за коммунальные услуги и перерасчете начислений, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты им оказанных услуг и обоснование перерасчета.

Согласно представленным ответчиком документов, а именно счетов-квитанций истец в неполном объеме оплачивал предъявленные к оплате счета за оказанные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 27901 рубля 62 копеек.

Начисления ответчиком произведены на основании установленных тарифов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Гурского ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика заключить договор с учетом протокола разногласий, взыскании оплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>, возврата денежных сумм в размере <данные изъяты>, оплаченных за управление жилым фондом, <данные изъяты>, оплаченных за контроль и патрулирование территории, о перерасчете начислений с ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гурским ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд Республики Татарстан.

Судья