Приговор № 1-419/2023 от 28 декабря 2023 г. по делу № 1-419/2023

Дело № 1-419/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 29 декабря 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Максимовой Т.А., Кошелевой К.А.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С., ФИО1, помощников прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Смирнова П.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося <данные изъяты>

осужденного 5 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов до 23 часов 59 минут 25 июня 2022 года, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на вымогательство денежных средств, находясь на территории, прилегающей к Северодвинскому Дворцу молодежи «Строитель», расположенному в д.47 по пр.Ленина в г.Северодвинске, выдвинул своему знакомому <данные изъяты> незаконные требования о безвозмездной передаче ему, ФИО5, денежных средств в сумме 20000 рублей, под надуманным предлогом наличия у <данные изъяты> денежного долга, угрожая в случае не выполнения данных требований применением насилия, на что <данные изъяты> ответил отказом. После этого ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью подавления воли <данные изъяты> к сопротивлению, применил к последнему насилие, нанеся не менее одного удара рукой <данные изъяты> в область живота, причинив тем самым последнему сильную физическую боль. Далее ФИО5 продолжил выдвигать <данные изъяты> незаконные требования о безвозмездной передаче ему денежных средств в сумме 20000 рублей, угрожая, в случае не выполнения данных требований, применением насилия. Применение насилия и угрозы применения насилия, высказанные ФИО5 в его адрес <данные изъяты> воспринял реально, и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился передать ФИО5 денежные средства в сумме 20000 рублей 15 июля 2022 года, в подтверждение чего по требованию ФИО5 сделал аудиозапись на мобильный телефон ФИО5, в которой подтвердил наличие долга.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на вымогательство у <данные изъяты> денежных средств, ФИО5, находясь на территории г.Северодвинска, в период с 00 часов 00 минут 26 июня 2022 года до 23 часов 59 минут 2 июля 2022 года неоднократно связывался с <данные изъяты> посредством телекоммуникационной связи, и высказывал угрозы применения физического насилия в отношении последнего, а в период с 00 часов 1 июля 2022 года до 23 часов 59 минут 2 июля 2022 года, находясь у д.74 по пр.Победы в г.Северодвинске, выдвинул <данные изъяты> незаконные требования о безвозмездной передаче ему, ФИО5, денежных средств в сумме 20000 рублей к 7 июля 2022 года, угрожая в случае не выполнения данных требований применить насилие. Высказанные ФИО5 угрозы применения насилия <данные изъяты> воспринял реально, и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился передать ФИО5 денежные средства в сумме 20000 рублей 7 июля 2022 года.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на вымогательство у <данные изъяты> денежных средств, ФИО5, в период с 00 часов 3 июля 2022 года до 23 часов 59 минут 6 июля 2022 года, находясь в подъезде № 1 д.74 по пр.Победы в г.Северодвинске, выдвинул <данные изъяты> незаконные требования о безвозмездной передаче ему, ФИО5, денежных средств в сумме 20000 рублей, угрожая в случае не выполнения данных требований применить насилие, после чего потребовал от <данные изъяты> направить онлайн-заявки в микрофинансовые организации для оформления займа на указанную сумму. Высказанные ФИО5 угрозы применения насилия <данные изъяты> воспринял реально, и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился посредством принадлежащего ему мобильного телефона через сеть «Интернет» направить онлайн-заявки в микрофинансовые организации для оформления займа на сумму 20000 рублей, после чего посредством принадлежащего ему мобильного телефона через сеть «Интернет» направил не менее двух онлайн-заявок для оформления займа на сумму 20000 рублей не менее, чем в две микрофинансовые организации, однако, по не зависящим от него обстоятельствам займ на указанную сумму не был ему одобрен.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на вымогательство у <данные изъяты> денежных средств, ФИО5 в период с 23 часов до 23 часов 59 минут 5 июля 2022 года, находясь на автобусной остановке, расположенной на пересечении пр.Труда и ул.Ломоносова в г.Северодвинске, выдвинул <данные изъяты> незаконные требования о безвозмездной передаче ему, ФИО5, денежных средств в сумме 20000 рублей к 7 июля 2022 года, угрожая, в случае не выполнения данных требований применить насилие. Высказанные ФИО5 угрозы применения насилия <данные изъяты> воспринял реально, и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился передать ФИО5 денежные средства в сумме 20000 рублей 7 июля 2022 года, в подтверждение чего по указанию ФИО5 написал расписку, после чего ФИО5, с целью подавления воли <данные изъяты> к сопротивлению и принуждения его к дальнейшей передаче денежных средств применил в отношении <данные изъяты> насилие, нанеся ему один удар рукой в область левой скулы, причинив последнему физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на вымогательство у <данные изъяты> денежных средств, ФИО5 в период с 22 часов до 23 часов 59 минут 7 июля 2022 года, находясь в подъезде № 1 д.74 по пр.Победы в г.Северодвинске, с целью склонения <данные изъяты> к передаче денежных средств в сумме 20000 рублей, продемонстрировал матери ФИО6 – <данные изъяты> вышеуказанные аудиозапись и расписку, в которых <данные изъяты> подтверждал наличие у него долга перед ФИО5 в сумме 20000 рублей, на что <данные изъяты> никак не отреагировала, а <данные изъяты> сообщил ФИО5, что по факту вымогательства он обратится в правоохранительные органы, после чего ФИО5 прекратил свои преступные деяния, направленные на вымогательство денежных средств.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему <данные изъяты> была причинена физическая боль, а также мог быть причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ признал полностью, показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.131-135,145-147). Подсудимый также в судебном заседании пояснил, что ранее не признавал свою вину в совершении преступления потому, что неверно оценивал свои действия.

Помимо признательных показаний ФИО5, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший <данные изъяты> показал, что около 19 часов 25 июня 2022 года, когда он со своей подругой <данные изъяты> находились в районе перекрестка ул.Южной и пр.Ленина в г.Северодвинске, им повстречались его знакомые Смирнов и <данные изъяты>. Смирнов неожиданно для него сразу стал высказывать ему претензии о том, что якобы он, <данные изъяты>, должен ему 20000 рублей, однако никаких денежные средств он у Смирнова никогда не занимал и каких-либо материальных взаимоотношений между ними не было. Смирнов сказал ему, что если он не отдаст ему 20000 рублей, то он, Смирнов, «сделает из него инвалида». Минут через 20 к ним подошел еще один общий знакомый - <данные изъяты>, при котором Смирнов продолжал высказывать ему претензии материального характера, <данные изъяты> при этом присутствовали, но ничего не говорили и никаких действий не предпринимали. Далее он попросил <данные изъяты> вызвать полицию, она достала свой телефон, но Смирнов сразу же нанес ему два удара кулаком правой руки в область живота, отчего он испытал сильную физическую боль. Увидев это <данные изъяты> прекратила попытки вызова полиции, так как испугалась за его, <данные изъяты>, здоровье. Далее Смирнов под угрозами нанесения ему ударов заставил его на диктофон телефона Смирнова произнести фразу «Я, <данные изъяты> обязуюсь отдать 20000 рублей ФИО5 до 15 июля 2022 года, данную фразу говорю без угроз, по собственной воле». В то время, когда он произносил данную фразу, он был очень напуган, так как понимал, что если он не сделает этого, Смирнов продолжит его избивать. Угрозы со стороны Смирнова он воспринимал реально, так как Смирнов физически сильнее него. После 25 июня 2022 года Смирнов несколько раз звонил ему и напоминал про долг. Около 23 часов 30 минут 5 июля 2022 года Смирнов в очередной раз позвонил ему и потребовал подойти на остановку, расположенную на пересечении пр.Труда и ул.Ломоносова в г.Северодвинске. На встречу в указанном месте Смирнов пришел вместе с <данные изъяты>. Смирнов вновь стал требовать от него денежные средства, а затем сказал, чтобы он написал расписку о том, что должен ему, Смирнову, 20000 рублей, что он и сделал, так как испугался за свое здоровье, поскольку Смирнов вел себя агрессивно и высказывал угрозы физической расправы, которые он воспринимал реально. После того, как он написал указанную расписку, Смирнов один раз ударил его кулаком правой руки в область левой скулы. Около 23 часов 7 июля 2022 года Смирнов и <данные изъяты> пришли к нему домой –в <данные изъяты> в г.Северодвинке, и Смирнов сообщил его матери – <данные изъяты> о том, что он, <данные изъяты>, якобы должен ему 20000 рублей, при этом предъявил запись на диктофоне своего телефона, однако его мать Смирнову не поверила, а он сказал Смирнову, что будет обращаться в полицию.

Аналогичные показания потерпевший <данные изъяты> дал на очной ставке с подозреваемым ФИО5 (л.д.116-121).

8 июля 2022 года <данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что 25 июня 2022 года ФИО5 и еще двое молодых людей требовали от него передачи 20000 рублей, угрожая физической расправой (л.д.14).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что вечером 25 июня 2022 года, когда она с <данные изъяты> проходили мимо ДК «Строитель», расположенного в д.47 по пр.Ленина в г.Северодвинске, к ним подошли Смирнов и <данные изъяты>, а через некоторое время – <данные изъяты>. Смирнов сказал <данные изъяты>, что тот должен ему 20000 рублей, на что <данные изъяты> ответил, что не будет ничего платить, так как никому не должен. Смирнову не понравился данный ответ, и он сказал <данные изъяты>, что если тот не отдаст ему требуемую сумму, то он «сломает ему пару ребер». Каких-либо сроков передачи денег Смирнов не называл, он требовал деньги незамедлительно. <данные изъяты> отвечал, у него нет денег и пытался уйти от <данные изъяты>, но тот держал его за куртку и не давал уйти. Далее <данные изъяты> продолжал угрожать и сказал, что сейчас начнет избивать <данные изъяты>, а потом оттащит его в кусты и там продолжит «запинывать». <данные изъяты> попросил ее позвонить в полицию, но когда она отошла в сторону и стала набирать номер полиции, Смирнов ударил <данные изъяты> кулаком в живот, после чего она не стала звонить в полицию, так как испугалась за <данные изъяты>. В итоге <данные изъяты> удалось уговорить Смирнова, что он передаст деньги 15 июля 2022 года, при этом Смирнов заставил <данные изъяты> сказать на диктофон телефона о наличии у его долга перед Смирновым в размере 20000 рублей. В последующем <данные изъяты> сообщил ей, что после вышеуказанной встречи Смирнов регулярно связывался с ним и требовал 20000 рублей (л.д.92-94).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в 22 часа 33 минуты 7 июля 2022 года, когда она со своими детьми находились у себя дома – в <данные изъяты> в г.Северодвинске, ей позвонил знакомый сына – <данные изъяты>, и попросил выйти ее в подъезд поговорить с ним насчет ее сына <данные изъяты>. Она вышла в подъезд, где на лестничной площадке ее ожидали <данные изъяты> и Смирнов, который заявил, что ее сын должен ему 20000 рублей, и продемонстрировал ей расписку. В расписке она узнала почерк своего сына, но ей показалось странным, что сын ей о долге ничего не говорил. Затем в подъезд вышел ее сын <данные изъяты>, который пояснил, что он никому никаких денежных средств не должен, и что данную расписку он написал под угрозой избиения, опасаясь за жизнь и здоровье. Также Смирнов продемонстрировал ей аудиозапись на телефоне, в которой ее сын подтверждал тот факт, что он якобы должен Смирнову 20000 рублей. <данные изъяты> пояснил, что данную запись его также заставили сделать под угрозой применения насилия. Она не поверила Смирнову и сказала ему, чтобы он отстал от ее сына (л.д.72-75).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что вечером 25 июня 2022 года ему позвонил Смирнов и попросил подойти к кинотеатру «Стройка», расположенному в д.47 по пр.Ленина в г.Северодвинске. Подойдя к указанному месту он увидел, что Смирнов и <данные изъяты> общаются с <данные изъяты>, при этом Смирнов требовал у <данные изъяты> 20000 рублей, на что <данные изъяты> отвечал, что у него денег нет. В ходе разговора Смирнов высказывал <данные изъяты> угрозы физического насилия, после чего <данные изъяты>, испугавшись, согласился передать деньги Смирнову к 15 июля 2022 года. Спустя некоторое время он от <данные изъяты> узнал, что Смирнов, требуя передачи денежных средств, также ударил <данные изъяты> в область живота кулаком. Далее Смирнов включил запись диктофона своего мобильного телефона и заставил <данные изъяты> сказать, что он вернет Смирнову денежные средства в размере 20000 рублей 15 июля 2022 года, и что он действительно должен Смирнову указанную сумму. 1 или 2 июля 2022 года Смирнов сказал ему, что собирается идти домой к <данные изъяты> для того чтобы поговорить. Он решил пойти вместе со Смирновым, чтобы в случае необходимости защитить <данные изъяты>. Далее они пришли к дому <данные изъяты>, где Смирнов начал требовать от <данные изъяты> передать ему 20000 рублей, не к 15 июля 2022 года, а к 7 июля 2022 года. Около 23 часов 4 или 5 июля 2022 года ему позвонил Смирнов и попросил приехать к остановке, расположенной на пересечении пр.Труда и ул.Ломоносова в г.Северодвинске, а также пригласить туда <данные изъяты>. Когда он и <данные изъяты> приехали в указанное место, Смирнов заставил <данные изъяты> написать расписку о том, что тот должен ему 20000 рублей, и обязуется отдать долг не позднее 7 июля 2022 года. При этом Смирнов высказывал в адрес <данные изъяты> угрозы применения насилия, в связи с чем последний написал требуемую Смирновым расписку. Вечером 7 июля 2022 года он и Смирнов пришли домой к <данные изъяты>, где Смирнов потребовал от <данные изъяты> оформить на себя микрозайм, но <данные изъяты> везде отказали. В этот же вечер он и Смирнов снова пришли домой к <данные изъяты>, где Смирнов продемонстрировал матери <данные изъяты> – <данные изъяты> аудиозапись, на которой <данные изъяты> говорит, что должен 20000 рублей Смирнову, а также показал <данные изъяты> расписку. <данные изъяты> сказала, что не верит Смирнову, после чего вышедший в подъезд ФИО6 сообщил Смирнову, что будет обращаться в полицию по факту вымогательства (л.д.76-81).

Аналогичные показания свидетель <данные изъяты> дал на очной ставке с подозреваемым ФИО5 (л.д.122-128).

14 декабря 2022 года у свидетеля <данные изъяты> изъят лист бумаги формата, на котором содержится расписка <данные изъяты> согласно которой 5 июля 2022 <данные изъяты> получил от ФИО5 денежную сумму в размере 20000 рублей, которую обязуется вернуть не позднее 07.07.2022 (л.д.83-84).

Расписка осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д.85-88, 89-90, 91).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что вечером 25 июня 2022 года он со Смирновым гуляли по улицам г.Северодвинска. Около 19 часов 30 минут возле кинотеатра «Стройка», расположенного в д.47 по пр.Ленина в г.Северодвинске, они встретились с <данные изъяты>. Смирнов сразу стал требовать от <данные изъяты> возврата долга в сумме 20000 рублей, о котором ему, <данные изъяты>, ничего было не известно, <данные изъяты> отвечал Смирнову, что он никому ничего не должен. Далее к ним подошел <данные изъяты>, который в разговор Смирнова и <данные изъяты> также не стал вмешивался. В конечном итоге <данные изъяты> под давлением Смирнова сказал, что готов отдать ему 20000 рублей, после чего проговорил на диктофон мобильного телефона Смирнова о том, что должен Смирнову 20000 рублей (л.д.96-99).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО5, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО5, действия которого суд квалифицирует по ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, а также на оговор подсудимого со стороны потерпевшего либо кого-либо из свидетелей, не установлено.

Признаков противоправности или аморальности в поведении потерпевшего <данные изъяты> которые бы явились поводом для совершения корыстного преступления, не имеется.

Нарушений прав подсудимого, в том числе права на защиту, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО5 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

ФИО5 не судим (л.д.157,158), имеет постоянное место жительства (л.д.149), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.170), как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, а также то, что подсудимый оказывает помощь пожилом родственнику (бабушке).

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его поведения после совершения преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание, полагая, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания.

Суд также считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания.

Принимая во внимание личность виновного, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым расписка (л.д.89-90,91) подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 5 июля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в размере 66497 рублей 20 копеек – вознаграждение адвоката Смирнова П.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (24367 рублей 20 копеек – л.д.186) и в суде (42130 рублей), подлежат взысканию со ФИО5 в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО5 является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 5 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: расписку – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 66497 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 20 копеек взыскать со ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча