Определение № 2-284/2017 2-284/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело №2-284/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

г. Тарко-Сале ЯНАО 13 апреля 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Воеводкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования поселок Уренгой о признании права собственности на объект недвижимого имущества-гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился с названным иском к Администрации муниципального образования п. Уренгой, указав следующее. На основании акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией п. Уренгой было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, северная часть промышленной зоны поселка <адрес>, под строительство гаража в капитальном исполнении на условиях краткосрочной аренды. Строительство гаража было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего он вынужден был на время выехать из п. Уренгой. Когда в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию п. Уренгой по вопросу продления договора аренды, получил отказ ввиду того, что проект договора аренды земельного участка, составленный Администрацией на основании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ, по истечению двух лет не был подписан истцом, и в дальнейшем, по этой причине был аннулирован, продление договора аренды невозможно из-за отсутствия сведений о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Истец заключил договора с ООО «Тюменское кадастровым бюро» (ООО «ТКБ) и с ООО «Ямальский окружной центр кадастровых инженеров» для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, однако работы были не выполнены из-за отсутствия технического паспорта гаража.

В настоящее время гараж построен, что подтверждает актом ввода в эксплуатацию и техническим паспортом, выполненным Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указан износ строения <данные изъяты>. Объект поставлен на государственный кадастровый учет.

В 2016 году истец снова обратился в Администрацию муниципального образования поселок Уренгой с заявлением о предоставлении земельного участка и получил отказ.

С учетом изложенного, ссылаясь на соблюдение при строительстве гаража целевого назначения земельного участка, соответствие постройки градостроительному регламенту территориальной зоны, утверждая, что возведенная на земельном участке постройка ответствует строительным и иным нормам и правилам, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества - гараж в капитальном исполнении, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец, его представитель ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, уведомленные надлежащим образом, не явились. Представители сторон просили рассмотреть дело в их отсутствие и представили заявление об утверждение мирового соглашения и само мировое соглашение, заключенное сторонами.

По условиям мирового соглашения, которое представили стороны суду, стороны договорились:

1. Признать за ФИО1 право собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества (гараж в капитальном исполнении), расположенный по адресу: <адрес>

2. Истец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить арендную плату за фактическое пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

3. Истец отказывается от исковых требований полностью.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания иска, акта выбора земельного участка под строительство гаражей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), схемы расположения земельного участка (л.д.32), распоряжения Администрации п. Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34), следует, что уполномоченным органом было принято решение о предоставлении ФИО1 в краткосрочную аренду земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> для строительства гаража в капитальном исполнении.

Согласно градостроительному заключению № размещение и строительство индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> – соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны – «зона производственная и нженерно-транспортная инфраструктуры» (л.д.49).

Заключение № по техническому обследованию строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес> подтверждает, что объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает интересы других лиц и не выходит за границы земельного участка отведенного под строительство гаража (л.д.50-83).

Кадастровым паспортом помещения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ данное помещение постановлено на государственный учет и имеет кадастровый № (л.д.46-47).

Как следует из акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта: «Гараж в капитальном исполнении в северной части промышленной зоны поселка <адрес>» застройщиком является ФИО1 (л.д.36-37).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца произведена оплата арендных платежей за фактическое пользование земльным участком в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

До окончания рассмотрения дела по существу стороны пришли к обоюдному согласию о порядке урегулирования имеющегося между ними правового спора, заключив мировое соглашение на указанных выше условиях.

Условия мирового соглашения определены сторонами самостоятельно, они соответствуют закону, отражают заключение между сторонами соглашения по вопросу признания права собственности истца на объект недвижимости, не нарушают закон и права других лиц, мировое соглашение заключено уполномоченными представителями истца и ответчика. В связи с изложенным мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО1 в лице представителя ФИО2 и и ответчиком Администрацией муниципального образования <адрес> в лице представителя ФИО3, согласно которому стороны договорились:

1. Признать за ФИО1 право собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества (гараж в капитальном исполнении), расположенный по адресу: <адрес>

2. Истец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить арендную плату за фактическое пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

3. Истец отказывается от исковых требований полностью.

Производство по гражданскому делу № 2-284/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования поселок Уренгой о признании права собственности на объект недвижимого имущества-гараж прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья